Acceso usuarios
Valparaíso, Chile
Este trabajo aborda la pregunta sobre la razonabilidad de un sistema causas intrínsecas como extrínsecas relativas. Para ello se analiza, comparativamente, la regulación de los efectos de la nulidad y de la resolución por incumplimiento en dos modelos normativos. Uno “tradicional”, el Código de Bello; el otro, “moderno”: los Principios UNIDROIT sobre contratos comerciales internacionales. Como conclusión, se sugiere que mantener un régimen diferenciado, como hacen ambos textos, es adecuado y, por lo mismo, sostener doctrinalmente una noción tan amplia de “terminación contractual” no es útil, ni como base de un sistema conceptual, ni como base para un régimen normativo.
This paper addresses the question of the reasonableness of a unitary system of effects for contractual termination in a broad sense, encompassing both intrinsic and extrinsic causes. To this end, it undertakes a comparative analysis of the regulation of the effects of nullity and termination for breach in two normative models: one “traditional”, the Civil Code of Bello, and the other “modern”, the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. The conclusion suggests that maintaining a differentiated regime, as both texts do, is appropriate. Consequently, doctrinally supporting such a broad notion of “contractual termination” proves neither useful as a basis for a conceptual framework nor as a foundation for a normative regime.
