Acceso usuarios
Rodrigo Velázquez López Velarde, Liliana Deyanira González Viveros
Desde la transición democrática en México en 1997 y hasta 2018, los presidentes sin mayoría legislativa se vieron obligados a negociar su agenda con la oposición o a ajustarla con base en el apoyo político que tuvieron en el Con-greso, con lo que se mantuvo un equilibrio relativo entre Ejecutivo y Legislativo. Este balance se rompió con la llegada de Andrés Manuel López Obrador (amlo) al poder, cuya estrategia de conflicto directo con la oposición derivó en el debi-litamiento de los contrapesos institucionales. En este artículo hacemos un análi-sis comparativo de las acciones de inconstitucionalidad de los gobiernos de Peña Nieto y amlo e identificamos tres acciones específicas de la estrategia de conflicto que transformaron la relación Ejecutivo-Legislativo: el uso de pro-cedimientos legislativos no democráticos por la coalición oficialista para apro-bar iniciativas presidenciales clave; la aprobación de reformas orientadas a debilitar los contrapesos institucionales y la impugnación de la oposición de reformas de gran calado ante la Suprema Corte. El análisis revela que la política de conflicto eliminó la posibilidad de cooperación entre las fuerzas políticas, además de dañar componentes esenciales del sistema democrático.
From Mexico’s democratic transition in 1997 until 2018, presi-dents without a legislative majority were forced to negotiate their agenda with the opposition or adjust it, based on their political party support in Congress, thus maintaining a relative balance between the Executive and Legislative branches. With the arrival to power of Andrés Manuel López Obrador (amlo), who implemented a direct confrontation strategy with the opposition, the bal-ance was broken, weakening institutional checks and balances. Based on a comparative analysis of constitutional review actions (acciones de inconstitucio-nalidad) during the Peña Nieto and amlo administrations, we identify three specific actions through which this conflict strategy was carried out and even-tually transformed the Executive-Legislative relationship: the use of undemo-cratic Legislative procedures by the ruling coalition to pass key presidential initiatives; the approval of reforms aimed at weakening institutional checks and balances; and the opposition’s challenges of major reforms in the Su-preme Court. The analysis reveals that the political conflict strategy hindered the potential cooperation between the branches of power and undermined fundamental components of the democratic system.
