Acceso usuarios
Rafael Gabriel Miranda Molina
Las acciones afirmativas constituyen estrategias progresivamente desplegadas para abordar la tensión entre selectividad y equidad propia de la fase de masificación, sin embargo, han sido poco investigadas respecto del rol de sus sujetos profesionales. Con este trabajo se indaga acerca de las y los profesionales del Programa de Acceso a la Educación Superior (PACE), nuevos integrantes del llamado “cuarto estamento”, que son usualmente asociados a un ámbito de “inclusión”. A partir de entrevistas a 38 profesionales en dos universidades de la capital, el análisis aborda la forma en que interpretan el programa, sus responsabilidades y sus posicionamientos dentro de él. Se identifica, entonces, una marcada división en términos de compromisos profesionales y políticos entre los equipos de Preparación en la Enseñanza Media (PEM) y de Acompañamiento en la Educación Superior (AES). PEM se orienta a la mejora educativa de los liceos y concibe la educación como un derecho humano universal; AES se orienta a la integración educacional y concibe la educación superior como un derecho meritocrático, aunque ambos grupos comparten un compromiso político con la inclusión y justicia social. Estos resultados permiten problematizar la asociación entre acción afirmativa y justicia social en un terreno donde los discursos de mérito y déficit estudiantil constituyen la racionalidad dominante de la universidad selectiva.
Affirmative action constitutes a set of strategies increasingly deployed to address the tension between selectivity and equity associated with the massification of education. However, little research has examined the role of the professionals involved in these strategies. This study investigates the professionals of the Higher Education Access Program (PACE), new members of the so-called "third space professionals", who are usually associated with the field of "inclusion." Based on interviews with 38 professionals from two universities in the capital city, the analysis addresses how they interpret PACE, their responsibilities, and their positioning within it. A clear division emerges regarding professional and political commitments between the teams for Preparation in Secondary Education (PSE) and Student Support and Follow-up (SSF). PSE is oriented toward educational improvement in public secondary schools and understands education as a universal human right, while SSF is oriented toward educational integration and understands higher education as a meritocratic right, although both groups share a political commitment to inclusion and social justice. These findings allow us to problematize the association between affirmative action and social justice within a context where discourses of merit and student deficit constitute the dominant rationality of the selective university.
