Acceso usuarios
Mireia Márquez de Haro
A Theory of Justice, de John B. Rawls, es una de las obras más influyentes de la filosofía política del siglo XX. A lo largo de los años, ha suscitado numerosas críticas, a las que Rawls ha intentado dar respuesta. Este artículo aborda uno de los debates más controvertidos: la exclusión de los denominados «casos difíciles» en la teoría rawlsiana. Rawls parte de un estándar de normalidad humana y relega a un segundo plano el trato de las necesidades especiales de aquellos individuos que no cumplen con dicho estándar. Ello resulta criticable, pues la justicia distributiva es especialmente necesaria para quienes enfrentan desventajas. El objetivo de este artículo es reforzar la teoría rawlsiana, demostrando que los elementos básicos de su teoría sí pueden aplicarse a los «casos difíciles». En primer lugar, analizo cómo los bienes primarios captan las desventajas de la discapacidad y por qué su carácter económico es particularmente útil en este contexto. En segundo lugar, examino los principios de justicia de Rawls y cómo pueden ser aplicados, uno por uno, a los «casos difíciles». Queda así demostrado que Rawls erró al excluir a los «casos difíciles» de la parte más básica y esencial de su teoría, la cual es, de hecho, aplicable a todos los individuos sin excepción.
A Theory of Justice by John B. Rawls is one of the most influential works in 20th-century political philosophy. Over the years, it has generated numerous criticisms, to which Rawls has attempted to respond. This article addresses one of the most controversial debates: the exclusion of so-called «hard cases» in Rawlsian theory. Rawls starts with a standard of human normality and relegates the treatment of the special needs of those who do not meet this standard to a secondary level. This is problematic, as distributive justice is particularly necessary for those facing disadvantages. The goal of this article is to strengthen Rawlsian theory by demonstrating that the basic elements of his theory can indeed be applied to «hard cases». First, I analyze how primary goods capture the disadvantages of disability and why their economic nature is particularly useful in this context. Second, I examine Rawls’s principles of justice and how they can be applied, one by one, to «hard cases». It is thus demonstrated that Rawls was mistaken in excluding «hard cases» from the most basic and essential part of his theory, which is, in fact, applicable to all individuals without exception.
