El desafío de la legitimidad: una mirada diacrónica a la jurisprudence de Ronald Dworkin

• Giovanni Blando ^[1]
  1. [1] University of Naples Federico II

     University of Naples Federico II

     Nápoles, Italia

     
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 49, 2025, págs. 343-380
• Idioma: español
• DOI: 10.14198/doxa.28138
• Títulos paralelos:
  • The Challenge of Legitimacy: A Diachronic View of Ronald Dworkin’s Jurisprudence
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este ensayo propone una relectura diacrónica de la jurisprudencia de Ronald Dworkin a la luz de lo que el autor denomina el desafío de la legitimidad. Según el autor, existe una forma alternativa de analizar la obra de Dworkin, desvinculada de su famosa y antigua disputa con el positivismo jurídico hartiano. Al proponer esta lectura alternativa (y constructiva), el autor parte de la hipótesis de que todas las etapas del pensamiento de Dworkin (suponiendo que podamos hablar de verdaderas etapas) se caracterizaría por el gran énfasis puesto en el problema de la legitimidad de la actividad judicial. El objetivo es mostrar que el antipositivismo de Dworkin (así como su rechazo del pragmatismo y del iusnaturalismo) no son la causa sino más bien el efecto de creencias profundamente arraigadas sobre lo que el Estado debe, a través de sus funcionarios, a sus ciudadanos.

  • English

    This essay proposes a diachronic rereading of Ronald Dworkin’s jurisprudence in light of what the author calls the legitimacy challenge. According to the author, there is an alternative way of analyzing Dworkin’s work, detached from his famous and long-standing dispute with Hartian legal positivism. In proposing this alternative (and constructive) reading, the author starts from the hypothesis that all stages of Dworkin’s thought (assuming we can speak of true stages) would be characterized by a strong emphasis on the problem of the legitimacy of judicial activity. The aim is to show that Dworkin’s anti-positivism (as well as his rejection of pragmatism and natural law) are not the cause but rather the effect of deeply held beliefs about what the state owes, through its officials, to its citizens.

• Referencias bibliográficas
  • ABIGNENTE, Angelo (2017): L'argomentazione giuridica nell'età dell'incertezza, Editoriale Scientifica, Napoli.
  • ABIGNENTE, Angelo (2020): L'ordine e il molteplice. Il ritmo dell'argomentazione giuridica, Editoriale Scientifica, Napoli.
  • AMAYA, Amalia (2015): The Tapestry of Reason. An Inquiry into the Nature of Coherence and its Role in Legal Argument, Hart Publishing, Oxford-Portland.
  • ANSUÁTEGUI ROIG, Francisco Javier (2021): «Dworkin e l’attitudine filosofica», en ORDINES. Per un sapere interdisciplinare sulle istituzioni...
  • ATIENZA, Manuel (2010): «In merito all'unica risposta corretta», en Ragion Pratica, 1, pp. 45-57.
  • ATIENZA, Manuel (2015): «Dworkin, la eutanasia y la idea de Derecho», en J. M. Sauca (ed.), El legado de Dworkin a la filosofía del derecho....
  • ATIENZA, Manuel (2017): Filosofía del derecho y transformación social, Editorial Trotta, Madrid.
  • ATIENZA, Manuel (2022): Sobre la dignidad humana, Editorial Trotta, Madrid, 2022.
  • ATIENZA, Manuel y RUIZ MANERO, Juan (1991): «Sobre principios y reglas», en DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 10, pp. 101-120. https://doi.org/10.14198/DOXA1991.10.04
  • ATIENZA, Manuel y RUIZ MANERO, Juan (2016): Las Piezas del Derecho. Teoría de los enunciados jurídicos [1996], Ariel, Barcelona.
  • ATYAH, Patrick S. y SUMMERS, Robert (1987): Form and Substance in Anglo-American Law. A Comparative Study in Legal Reasoning, Legal Theory,...
  • BARBERIS, Mauro (2003): «Diritto com’è/come deve essere. Hart, Dworkin e la teoria del diritto», en Ragion Pratica, 2, pp. 325-345.
  • BARBERIS, Mauro (2012): «Il neocostituzionalismo, terza filosofia del diritto», en Rivista di Filosofia del Diritto, 1, pp. 153-164.
  • BARBERIS, Mauro (2017): Una filosofia del diritto per lo stato costituzionale, Giappichelli, Torino.
  • BAXTER, Hugh (2010): «Dworkin's "One-System" Conception of Law and Morality», en Boston University Law Review, 90, pp. 856-862.
  • BERLIN, Isaiah (2002): Two Concepts of Liberty, ahora en Id., Liberty, Oxford University Press, Oxford-New York, pp. 166-217 https://doi.org/10.1093/019924989X.003.0004
  • BESSON, Samantha (2005): The Morality of Conflict. Reasonable Disagreement and the Law, Hart Publishing, Oxford-Portland. https://doi.org/10.5040/9781472563491
  • BLANDO, Giovanni (2022): «El erizo entre democracia y constitución», en J. R. Cossío Díaz-L.E. Villanueva Gómez-J. J. Chávez Cervantes-J.C....
  • BLANDO, Giovanni (2024): Il cruccio della legittimità. Studio sulla jurisprudence di Ronald Dworkin, Editoriale Scientifica, Napoli.
  • CALSAMIGLIA, Albert (1992): «El concepto de integridad en Dworkin», en DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 12, pp. 155-176.
  • DICKSON, Julie (2021): «Diálogo con el profesor Dworkin», en L. García Jaramillo (ed.), Ronald Dworkin. Una biografía intelectual, Editorial...
  • DYZENHAUS, David (2016): «Dworkin and Unjust Law», en W. Waluchow-S. Sciaraffa (eds.), The Legacy of Ronald Dworkin, Oxford University Press,...
  • DWORKIN, Ronald (1963): «Judicial Discretion», en The Journal of Philosophy, 10, pp. 624-638. https://doi.org/10.2307/2023557
  • DWORKIN, Ronald (1967): «The Model of Rules», en The University of Chicago Law Review, 1, pp. 14-46. https://doi.org/10.2307/1598947
  • DWORKIN, Ronald (1972): «Social Rules and Legal Theory», en The Yale Law Journal, 81, pp. 855-890. https://doi.org/10.2307/795153
  • DWORKIN, Ronald (1978): Taking Rights Seriously, Cambridge University Press, Cambridge.
  • DWORKIN, Ronald (1985): A Matter of Principle, Harvard University Press, Cambridge-London.
  • DWORKIN, Ronald (1986): Law's Empire, Harvard University Press, Cambridge-London.
  • DWORKIN, Ronald (1996): «Objectivity and Truth: You'd Better Believe It», en Philosophy & Public Affairs, 25, pp. 87-139. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.1996.tb00036.x
  • DWORKIN, Ronald (2006): Justice in Robes, Harvard University Press, Cambridge-London.
  • DWORKIN, Ronald (2007): «Cosa sono i diritti umani?», en Ragion Pratica, 2, pp. 469-482.
  • DWORKIN, Ronald (2011): Justice for Hedgehogs, Harvard University Press, Cambridge-London. https://doi.org/10.4159/9780674059337
  • EHRENBERG, Kenneth M. (2016): The Functions of Law, Oxford University Press, Oxford.
  • EISGRUBER, Cristopher L. (2008): «Should Constitutional Judges be Philosophers?», en S. Hershovitz (ed.), Exploring Law’s Empire. The Jurisprudence...
  • FELDMAN, Stephen M. (2000): American Legal Thought from Premodernism to Postmodernism: An Intellectual Voyage, Oxford University Press, New...
  • FLEMING, James E. (2008): «History and Philosophy in Moral Reading of the Constitution», in S. Hershovitz (ed.), Exploring Law’s Empire. The...
  • GAMA, Leopoldo (2019): Derechos, democracia y jueces. Modelos de filosofía constitucional, Marcial Pons, Madrid.
  • GARCÍA JARAMILLO, Leonardo (2021): «Dinámicas en la configuración de la obra de Ronald Dworkin», en Id. (ed.), Ronald Dworkin. Una biografía...
  • GREEN, Leslie (1999): «Positivism and Conventionalism», en Canadian Journal of Law and Jurisprudence, 1, pp. 35-52. https://doi.org/10.1017/S0841820900002137
  • HABA, Pedro E. (2001): «Rehabilitación del no-saber en la actual Teoría del Derecho. El “Bluff” Dworkin», en DOXA. Cuadernos de Filosofía...
  • HART, Herbert L. A. (2013): «Discretion», en Harvard Law Review, 2, pp. 652-665.
  • HORWITZ, Morton J. (1992): The Transformation of American Law. The Crisis of Legal Orthodoxy. 1870-1960, Oxford University Press, New York-Oxford....
  • LAPORTA, Francisco (2007): El imperio de la ley. Una visión actual, Editorial Trotta, Madrid.
  • LIFANTE VIDAL, Isabel (1999): «La teoría de Ronald Dworkin: la reconstrucción del Derecho a partir de los casos», en Jueces para la democracia,...
  • LIFANTE VIDAL, Isabel (2018): Argumentación e interpretación jurídica. Escepticismo, intencionalismo y constructivismo, Tirant Lo Blanch,...
  • MARCILLA, Gema (2015): «El derecho como integridad: una encrucijada para el iuspositivismo», en J. M. Sauca (ed.), El legado de Dworkin a...
  • MARMOR, Andrei (2001): Positive Law and Objective Values, Oxford University Press, New York. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198268970.001.0001
  • MORESO, José Juan (2015): «Los intocables del derecho», en M. Sauca (ed.), El legado de Dworkin a la filosofía del derecho. Tomando en serio...
  • NICKEL, James W. (1977): «Dworkin on the Consequences of Rights», en Georgia Law Review, 5, pp. 1115-1142.
  • NITRATO IZZO, Valerio (2019): Dilemmi e ragionamento giuridico. Il diritto di fronte ai casi tragici, Editoriale Scientifica, Napoli.
  • NYE, Hillary (2021): «The One-System View and Dworkin's Anti-Archimedean Eliminativism», en Law and Philosophy, 40, pp. 247-276. https://doi.org/10.1007/s10982-020-09401-7
  • PRIEL, Dan (2011): «The Place of Legitimacy in Legal Theory», en McGill Law Journal, 1, pp. 2-35. https://doi.org/10.7202/1006417ar
  • REEVES, Anthony R. (2016): «Reasons of Law: Dworkin on the Legal Decision», en Jurisprudence, 2, pp. 210-230. https://doi.org/10.1080/20403313.2015.1082818
  • SARTORIUS, Rolf (1971): «Social Policy and Judicial Legislation», en American Philosophical Quarterly, 2, pp. 151-160.
  • SCATAGLINI, María G. (2021): Seguimiento de reglas: el “aguijón” prágmatico en la teoría del derecho”, Marcial Pons, Madrid.
  • SHAPIRO, Scott J. (2011): Legality, Harvard University Press, Cambridge-London.
  • SCHIAVELLO, Aldo (2014): «Ronald Dworkin e il positivismo giuridico: un bilancio provvisorio», en Rivista di filosofia del diritto, 1, pp....
  • SEBOK, Anthony J. (1998): Legal Positivism in American Jurisprudence, Cambridge University Press, New York. https://doi.org/10.1017/CBO9780511527456
  • SIMMONDS, Nigel E. (1990): «Why Conventionalism does not Collapse into Pragmatism», en Cambridge Law Journal, 1, pp. 63-79. https://doi.org/10.1017/S0008197300106890
  • SUMMERS, Robert (1978), «Two Types of Substantive Reasons», en Cornell Law Review, 63, pp. 707-788.
  • SUNSTEIN, Cass R. (2021): «El filósofo jurídico más importante de nuestro tiempo», en L. García Jaramillo (ed.), Ronald Dworkin. Una biografía...
  • WALDRON, Jeremy (2003): «The Primacy of Justice», en Legal Theory, 9, pp. 269-294. https://doi.org/10.1017/S1352325203000120