Resumen de La objeción de nivelar hacia abajo y su incompatibilidad con las teorías liberales contemporáneas: (Una paradoja en la crítica a la igualdad económica por consentir el despilfarro)

Juan Gaitán

• español

  En el marco de la justicia distributiva contemporánea, uno de los problemas centrales ha sido determinar la pertinencia de la igualdad económica. A pesar de ser reconocida como un parámetro intuitivo de distribución de los beneficios sociales (Rawls, 1971) el paradigma liberal contemporáneo ha puesto en duda su valor intrínseco. La razón de fondo de este rechazo suele circunscribirse a la objeción de nivelar hacia abajo (leveling down objection) (Parfit, 1991). Es decir, al hecho de que el principio igualitario pueda satisfacerse mediante resultados que alcanzan la igualdad a través del «despilfarro» (Raz, 1988). Si bien filósofos igualitarios han ensayado poderosas defensas (Temkin, 2000 y Alegre, 2004), sus argumentos, lejos de complementarse, se anulan mutuamente, Esto se ha presentado como razón suficiente para descartar el valor de la distribución igualitaria. Sin embargo, este argumento no es concluyente. Intentaré defender la hipótesis de que todo filósofo liberal que sostiene la validez del argumento de la objeción de nivelar hacia abajo entra en contradicción. La demostración de estas ideas conducirá necesariamente a determinar que un argumento que no puede ser sostenido por nadie es insuficiente para cerrar un debate central como el que implica la pertinencia de la igualdad.

• English

  In the area of contemporary distributive justice, one of the central problems has been to determine the relevance of economic equality. Despite being recognized as an intuitive parameter for the distribution of social benefits (Rawls, 1971), the contemporary liberal paradigm has questioned its intrinsic value. The underlying reason for this rejection is usually confined to the leveling down objection (Parfit, 1991). That is, the fact that the egalitarian principle can be satisfied by outcomes that achieve equality through «waste» (Raz, 1988). Although egalitarian philosophers have mounted powerful defenses (Temkin, 2000 and Alegre, 2004), their arguments, far from complementing each other, cancel each other out, and this has been presented as a sufficient reason to dismiss the value of egalitarian distribution. However, this argument is not conclusive. We will attempt to defend the hypothesis that any liberal philosopher who maintains the validity of the argument of the objection of leveling downwards is in contradiction. The demonstration of these ideas will necessarily lead to the determination that an argument that cannot be sustained by anyone is insufficient to close a central debate such as the one involving the relevance of equality.