Acceso usuarios
Aránzazu Fátima Roldán Martínez
La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (STJUE) de 19 de diciembre de 2024, dictada en el asunto Loredas (C531/23), concluye que la exclusión de la obligación de registro diario de la jornada, derivada de la interpretación del artículo 34.9 del Estatuto de los Trabajadores, resulta incompatible tanto con la Directiva 2003/88/CE sobre ordenación del tiempo de trabajo como con el artículo 31.2 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. El presente trabajo tiene como finalidad analizar las dos primeras sentencias dictadas por el propio órgano jurisdiccional remitente, el TSJ del País Vasco, que han asumido y aplicado la doctrina sentada en el asunto Loredas. Asimismo, se ofrece un examen sistemático del régimen jurídico del tiempo de trabajo en el ámbito del empleo doméstico, con el propósito de evidenciar las ambigüedades normativas que persisten en este sector, las cuales han dado lugar a interpretaciones judiciales dispares. Dichas indefiniciones normativas requieren una intervención legislativa clara y decidida que permita configurar, con seguridad jurídica y eficacia, un sistema de registro horario adaptado a las especificidades de esta relación laboral especial.
The Judgment of the Court of Justice of the European Union (CJEU) of December 19, 2024, delivered in the case Loredas (C 531/23), concludes that the exclusion of the obligation to register daily working hours, derived from the interpretation of Article 34.9 of the Workers’ Statute, is incompatible with both Directive 2003/88/EC on the organization of working time and Article 31.2 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. This paper aims to analyze the first two rulings issued by the referring judicial body, the High Court of Justice of the Basque Country, which have embraced and applied the doctrine established in the Loredas case. It also provides a systematic examination of the legal framework governing working time in the domestic employment sector, with the aim of highlighting the current normative ambiguities that have led to divergent judicial interpretations. These legal uncertainties call for clear and decisive legislative action in order to establish a time-recording system that is both effective and tailored to the specific characteristics of this special employment relationship.
