Acceso usuarios
María Remedios Guilabert Vidal
La STC 75/24, de 8 de mayo, declara constitucional la regulación del tipo penal de nuevo cuño conocido como acoso antiabortista contenido en el art. 172 quater del CP, introducido en nuestro corpus penal a través de la Ley Orgánica 4/2022, de 12 de abril. Ninguno de los motivos de constitucionalidad aducidos en el recurso de inconstitucionalidad presentado ha sido atendido por el Tribunal Constitucional, utilizando al respecto controvertidos argumentos, los cuales serán objeto de análisis pormenorizado. Como elemento exegético fundamental se recurre al derecho fundamental a la interrupción voluntaria del embarazo, creado por el Tribunal Constitucional ex novo en la STC 44/23, de 9 de mayo, afianzándose de este modo su vigencia y, con ello, su estatus e intangibilidad. Como contrapartida, las libertades de expresión, de reunión y manifestación quedan seriamente comprometidas con la postura propugnada por el Tribunal Constitucional, alejado ostensiblemente de la amplia concepción defendida sobre estos derechos fundamentales por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y por el propio Tribunal Constitucional.
STC 75/24, of May 8, declares constitutional the regulation of the new type of criminal offense known as anti-abortion harassment contained in art. 172 quater of the CP, introduced in our penal Corpus through Organic Law 4/2022, of April 12. None of the constitutionality reasons adduced in the unconstitutionality appeal presented have been addressed by the High Court, using controversial arguments in this regard, which will be the subject of detailed analysis. As a fundamental exegetical element, the fundamental right to voluntary interruption of pregnancy is used, created by the Constitutional Court ex novo in STC 44/23, of May 9, thus strengthening its validity and with it its status and intangibility. As a counterpart, the freedoms of expression, assembly and demonstration are seriously compromised with the position advocated by the Constitutional Court, ostensibly far from the broad conception defended on these fundamental rights by the European Court of Human Rights and by the Constitutional Court itself.
