Acceso usuarios
Hesbert Benavente Chorres, Renato Aylas Ortiz
El presente artículo presenta como objetivo principal fundamentar que la explicación forense o criminalística del testimonio será la que corrobore el testimonio, perfeccione el cuadro fáctico en el marco del proceso penal y permita afirmar o descartar la infracción de un deber jurídico-penal que a su vez actualiza un determinado tipo penal, así como la afectación de un bien jurídico legalmente protegido. La metodología utilizada en esa inteligencia fue seleccionar un determinado marco normativo, como es la legislación peruana, y estudiar un conjunto de resoluciones judiciales emitidas por la Corte Suprema de Justicia del Perú. Esto se hizo para identificar lo que normativamente se exige para afirmar que se tiene una declaración corroborada y los problemas que los operadores encuentran para lograr tal cometido. En ese contexto, de los resultados obtenidos se formuló como conclusión principal que el testimonio ocupa ser corroborado por las evidencias técnicas y científicas obtenidas por los criminalistas y forenses, incluyendo los psicólogos, en razón al experto procesamiento de los indicios obtenidos. De esta manera, hemos denominado a dicho modelo criminalística del testimonio, el cual se contrapone con la psicología del testimonio, conforme lo explicado en el presente estudio.
This article has as its main goal fundamenting that the forensic or criminalistic explanation of the testimony will be the one to corroborate the testimony and the one that perfects the factual picture within the criminal process and allows to confirm or dismiss the infraction of a criminal,judicial duty that also updates a determinate criminal type, as well as the affectation of a judicial asset protected. The methodology used in that intelligence was selecting a given normative framework, the Peruvian legislation, and studying the judicial resolutions emitted by the Peruvian Supreme Court of Justice. This was made to identify what normative wise is demanded in order to aledge a corroborated declaration and the problems found by the operators to achieve such result. In that context, it wa concluded from the results gathered that the testimony needs to be corroborated by technical and scientific evidence by criminalistics and forensics, including psychologists, regarding the expert processing of the obtained clues. Thus, the study has labeled such a model as testimony criminalistic, which opposes testimony psychology as it is also expressed in this study.
O objetivo deste trabalho busca principalmente fundamentar que a explicação forense ou criminalística do testemunho será a que confirme o testemunho, melhore o quadro fático no âmbito do processo penal e permita afirmar ou descartar a infração de um dever jurídico-penal que por sua vez atualiza um determinado tipo penal, assim como a afetação de um bem jurídico legalmente protegido. A metodologia utilizada neste artigo foi selecionar um determinado quadro normativo, como é a legislação peruana, e estudar um conjunto de resoluções judiciais emitidas pelo Tribunal Supremo de Justiça do Peru. Isso foi feito para identificar o que normativamente se exige para afirmar que se tem uma declaração confirmada e os problemas que os operadores encontram para alcançar tal cometido. Nesse contexto, dos resultados obtidos formulou-se como conclusão principal que o testemunho ocupa ser corroborado pelas evidências técnicas e científicas obtidas pelos criminalistas e forenses, incluindo os psicólogos, em razão ao experto processamento dos indícios conseguidos. Desta forma, nós denominamos ao referido modelo criminalista do testemunho, o qual se contrapõem com a psicologia do testemunho, conforme foi explicado nesse trabalho.
