Es una sanción proporcionada que la agencia de cobro sólo pueda reclamar el capital si la TAE del préstamo no incluye el coste de una fianza obligatoria: Sentencia del Tribunal de Justicia de 13 de marzo de 2025, as: C‐337/23: APS Beta Bulgaria y Agentsia za kontrol na prosrocheni zadalzhenia

• José María Martín Faba ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma de Madrid

     Universidad Autónoma de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 136, 2025 (Ejemplar dedicado a: Decisiones automatizadas sobre solvencia, obligaciones de transparencia y protección de los algoritmos)
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • El presente art. analiza la STJ 10.ª 13 marzo 2025, as: C‐337/23, en la que el Tribunal de Justicia interpreta, principalmente, la Directiva 2008/48/CE en un caso en que el coste de una fianza obligatoria impuesta por el prestamista no fue incluido en la TAE del contrato de préstamo. El Tribunal concluye que, tratándose de un gasto conocido y exigido como condición para obtener el préstamo, dicho coste debía integrarse en la TAE. En el caso resuelto, el crédito había sido cedido a una agencia de gestión de cobro, que actuaba como nuevo acreedor. El Tribunal avala que el Derecho nacional establezca que, como consecuencia del incumplimiento del deber de información imputable al prestamista, la agencia de cobro solo pueda reclamar el capital, sin intereses ni gastos. Se trata, según el Tribunal, de una sanción que garantiza un efecto disuasorio y respeta al mismo tiempo el principio de proporcionalidad