La tensión entre la democracia y el control judicial, una mirada neoconstitucional

• Autores: Carlos Alberto Agudelo
• Localización: Jurídicas, ISSN-e 1794-2918, Vol. 21, Nº. 2, 2024 (Ejemplar dedicado a: Julio - Diciembre), págs. 221-243
• Idioma: español
• DOI: 10.17151/jurid.2024.21.2.12
• Títulos paralelos:
  • The tension between democracy and judicial control, a neo-constitutional perspective
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El siguiente artículo presenta una mirada de la tensión expuesta por el constitucionalismo contemporáneo en torno al papel que ejerce el control judicial frente al principio democrático. Este texto se encuentra divido en tres partes. La primera, expone los planteamientos de los teóricos neo legalistas, entre los que se destacan Laporta y Waldron. La segunda, describe la posición del constitucionalismo popular y las democracias deliberativas. Y, la tercera, es una aproximación general de la trasmutación de esta discusión en Iberoamérica. En suma, este mapa conceptual describe cómo es posible tanto atacar como defender la tensión entre los jueces y la democracia. Algunos autores ofrecen una alternativa y el neoconstitucionalismo otra, sin embargo unos y otros comparten una misma finalidad, a saber: que los jueces ejercen un “poder pro democrático” siempre y cuando sean coherentes con la Constitución y la democracia.

  • English

    This article presents a view of the tension exposed by contemporary constitutionalism regarding the role of judicial control vis-à-vis the democratic principle. This text is divided into three parts. The first part presents the approaches of neo-legalist theorists, among whom Laporta and Waldron stand out. The second part describes the position of popular constitutionalism and deliberative democracies. Finally, the third part is a general overview of the transmutation of this discussion in Latin America. In short, this conceptual map describes how it is possible to both attack and defend the tension between judges and democracy. Some authors offer an alternative while neo-constitutionalism offers another. However, both share a common purpose: that judges exercise a “pro-democratic power” as long as they are consistent with the Constitution and democracy.

• Referencias bibliográficas
  • Agudelo, C. A. (2015). La democracia de los jueces, la rama menos peligrosa como poder prodemocrático en la práctica constitucional. Editorial...
  • Bickel, A. (1962). The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the bar of politics. Yale University Press.
  • Carrió, G. (1991). Una defensa condicionada de la judicial review. En B. Ackerman (ed.), Fundamentos y alcances del control judicial de constitucionalidad...
  • Chemerinsky, E. (2011). Defensa del control de constitucionalidad: los peligros del constitucionalismo popular. En J. González y R. D. Parker...
  • Comanducci, P. (2002). Formas de (Neo)constitucionalismo: un análisis metateórico. Revista Isonomía, (16), 89-112. https://www.isonomia.itam.mx/index.php/revista-cientifica/article/view/511
  • Dorf, M. (2010). The majoritarian difficulty and theories of constitutional decision making. Journal of Constitutional Law, 13(2), 283-304....
  • Elster, J. (1998). Deliberative Democracy. Cambridge University Press.
  • Ely, J. (1997). Democracia y desconfianza. Una teoría del control constitucional. Universidad de los Andes.
  • Ferreres, V. (1997). Justicia constitucional y democracia. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Ferreres, V. (2010). El control judicial de la constitucionalidad de la ley: el problema de su legitimidad democrática. En M. Carbonell y...
  • Fiss, O. (2007). El derecho como razón práctica. Marcial Pons.
  • García de Enterría, E. (2006). La constitución como norma y el tribunal constitucional. Editorial Thomson Civitas.
  • García Pelayo, M. (1996). Las transformaciones del Estado contemporáneo. Alianza Editorial.
  • Gargarella, R. (1996). La justicia frente al gobierno, sobre el carácter contramayoritario del poder judicial. Editorial Ariel.
  • Gargarella, R. y Martí, J. L. (2005). Estudio preliminar. En J. Waldron (ed.), Derecho y desacuerdos (pp. 13-44). Marcial Pons.
  • González, J. (2011). ¿El poder para la gente? Una introducción a los debates sobre el constitucionalismo popular. En J. González y R. D. Parker...
  • Andes; Siglo del Hombre Editores.Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Editorial Trotta.
  • Kramer, L. (2011). Constitucionalismo popular y control de constitucionalidad. Marcial Pons.
  • Laporta, F. (1999). Materiales para una reflexión sobre racionalidad y crisis de la ley. DOXA: Cuadernos de Filosofía del Derecho, (22), 321-330....
  • Laporta, F. (2001). El ámbito de la Constitución. DOXA: Cuadernos de Filosofía del Derecho, (24), 459-484. https://doxa.ua.es/article/view/2001-n24-el-ambito-de-la-constitucion/pdf
  • Laporta, F. (2007). El imperio de la ley, una visión actual. Editorial Trotta.
  • Martí, J. L. (2006). La república deliberativa, una teoría de la democracia. Marcial Pons.
  • Moreso, J. J. (2009). La Constitución, un modelo para armar. Marcial Pons.
  • Nino, C.S. (2003). La constitución de la democracia deliberativa. Editorial Gedisa.
  • Nino, C.S. (2005). Fundamentos de derecho constitucional: análisis filosófico, jurídico y politológico de la práctica constitucional. Editorial...
  • Nino, C.S. (2013). Una teoría de la justicia para la democracia: hacer justicia, pensar la igualdad y defender libertades. Siglo XXI Editores.
  • Roa, E. (2019). Control Constitucional deliberativo. El ciudadano ante la justicia constitucional, la acción pública de inconstitucionalidad...
  • Rush, M. (1 June 2010). Constitutional Dialogues and the Myth of Democratic Debilitation: Defusing the Countermajoritarian Tension?. Annual...
  • Vázquez, R. (2001). Liberalismo, Estado, de derecho y minorías. Paidós.
  • Vázquez, R. (2007). Justicia constitucional y democracia: la independencia judicial y el argumento contramayoritario. En Tribunales constitucionales...
  • Vázquez, R. (2012). Consenso socialdemócrata y constitucionalismo. Distribuciones Fontamara.
  • Waldron, J. (2006). The Core of the Case Against Judicial Review. The Yale Law Journal, 115(6), 1346-1360.