Acceso usuarios
Jorge Chaires Zaragoza
Se ha planteado por un sector de la doctrina internacional que el federalismo prácticamente no hace ninguna diferencia en la forma en que se gobierna a las personas ni tiene una relación directa con la democracia. Lo dicho lleva a preguntar si en México ha hecho alguna diferencia y qué relación tiene con la democracia. El trabajo tiene como objeto confrontar los argumentos que comúnmente se vierten para defender el federalismo a través de un análisis deductivo-inductivo. Se plantea como hipótesis principal que ninguno de los argumentos es suficiente para que un país con las características de México adopte el sistema federal dual de competencias. Asimismo, se maneja como hipótesis derivada que es requisito indefectible para un federalismo exitoso que las partes constitutivas sean autogobernables y autosuficientes, lo cual no ocurre en la gran mayoría de los gobiernos locales en México.
It has been argued by a sector of international doctrine that federalism makes practically no difference in the way people are governed and that it has no direct relationship with democracy. This leads us to ask if it has made any difference in Mexico and what relationship it has with democracy. The work aims to confront the arguments that are commonly put forward to defend federalism through a deductive-inductive analysis. The main hypothesis is that none of the arguments is enough for a country with the characteristics of Mexico to adopt the dual federal system of powers. Likewise, a derived hypothesis is that it is an unfailing requirement for a successful federalism that the constituent parts be self-governing and self-sufficient, which does not occur in the vast majority of local governments in Mexico.
