Acceso usuarios
Guillermo Andrés Duque Silva
El artículo aborda el libro Völkerrechtliche Großraumordnung de Carl Schmitt de 1939, como un lente teórico que nos permite comprender la actual crisis del discurso liberal universal y multilateral y la restauración de zonas de influencia geopolíticas evocado por el Gobierno actual de los Estados Unidos tanto, en su política exterior, como en sus recientes medidas en materia de extranjería y asilo. Este análisis se ciñe estrictamente a argumentos iusfilosóficos para comprender hasta qué punto hay coindencias entre el discurso alemán de no intervención de potencias ajenas de 1939 en Carl Schmitt, con el discurso estadounidense actual frente al extranjero y a las demás potencias. Se concluye que, en efecto, actualmente se configuran elementos similares a la propuesta de Grandes Espacios de Carl Schmitt que tendrían repercusiones de peso en el orden internacional; no obstante la política estadounidense choca con su propia tradición liberal universalista y con el propio artificio liberal internacional que se empeñó en construir y que hoy pretende desmontar. Por ello, un legado identitario vaciado impide que EE. UU. cristalice un bloque homogéneo cultural y civilizacional en el sentido del Großraum schmittiano
This article addresses Carl Schmitt's 1939 book, Völkerrechtliche Großraumordnung, as a theoretical lens that allows us to understand the current crisis of multilateral discourse, the restoration of geopolitical zones of influence, and the normative crisis of international law evoked by the United States government in its foreign policy and its measures regarding immigration and asylum. This analysis strictly adheres to legal-philosophical arguments to understand the extent to which there are coincidences between the German discourse of non-intervention by foreign powers in 1939 and the current American discourse regarding foreigners and other powers. The conclusion is that, indeed, elements similar to Carl Schmitt's Great Spaces proposal are currently emerging. However, despite resonating with Schmitt's 1939 approach, American policy clashes with its own universalist liberal tradition and with the international liberal artifice that it strove to construct and that it now seeks to dismantle. This voided identity legacy prevents the US from crystallizing a homogeneous cultural and civilizational bloc in the sense of Schmitt's Großraum
