Acceso usuarios
Mientras que la Constitución de la República del Ecuador y la Ley Orgánica de la Gestión de la Identidad y Datos Civiles definen al matrimonio como una unión, el CC lo etiqueta como un contrato solemne. Más allá del rótulo que tanto el constituyente como el legislador optaron por asignarle, pretendemos profundizar en el análisis de su supuesta fisonomía contractual a la luz de la teoría de las obligaciones. Concluimos que, si bien el matrimonio podría encasillarse en la noción de contrato dirigido o de contenido forzoso, en realidad no es tal en cuanto la fuente de sus obligaciones no es contractual, sino exclusivamente legal. El matrimonio es un negocio jurídico que se limita a modificar el estado civil de las personas y solo como consecuencia de aquel nuevo estatus es que los cónyuges adquieren obligaciones, de fuente legal. Por último, se levanta del interrogante sobre si acaso el vínculo matrimonial se encamina hacia un régimen que permita a los contrayentes, maximizando el principio de la autonomía de la voluntad, configurar el vínculo con más libertad.
While the Ecuadorian Constitution and the Identity and Civil Data Organic Law define marriage as a union, the Ecuadorian Civil Code labels it as a solemn contract. Irrespective of the nomenclature used by the constituent assembly and the legislator, we aim to deepen in the analysis of the allegedly contractual character of marriage at the sight of the theory of obligations. We conclude that, although marriage might have similarities with the notion of directed contract, it is not actually so, as the source of its obligations is not contractual but legal. Marriage is a legal transaction that merely modifies a person’s civil status, and it is only as a consequence of the new status that the spouses acquire obligations directly from the law. Finally, the question arises as to whether marriage is moving towards a regime that allows the parties, by maximizing the principle of autonomy of the will, to configure the union with greater freedom.
