Acceso usuarios
El objetivo es evaluar si Kant, al fundamentar la Crítica de la razón pura en el principio de significatividad, es decir, el principio según el cual no hay uso legítimo de conceptos si no se los pone en relación con las condiciones empíricas de su aplicación, retorna a una posición aristotélica sobre la mente. Se analiza para ello la arquitectura cognitiva de la dialéctica trascendental, con especial atención a los paralogismos y el consecuente desmantelamiento de la doctrina racional del alma cartesiana. La cuestión central es determinar si, al superar la escisión entre racionalismo y empirismo, la filosofía crítica se orienta hacia el idealismo o el realismo. Adoptando la segunda vía, el desarrollo estará basado explícitamente en los principales postulados del clásico ensayo de Peter Strawson (1975) sobre los límites del sentido e implícitamente en el cuerpo teórico de la reciente obra de Konstantin Pollok (2017) sobre el espacio de la normatividad —ambos dedicados a la obra kantiana. Luego de esbozar los elementos de la lógica de la ilusión de la metafísica dogmática, el trabajo concluye refutando la hipótesis del retorno aristotélico, ya que la mente para Kant nunca es una substancia.
The objective is to assess whether Kant, by grounding the Critique of Pure Reason in the principle of significance, that is, the principle according to which there is no legitimate use of concepts unless they are related to the empirical conditions of their application, returns to an Aristotelian position on the mind. To this end, the cognitive architecture of transcendental dialectic is analyzed, with particular attention to the paralogisms and the consequent dismantling of the Cartesian rational doctrine of the soul. The central question is to determine whether, by overcoming the split between rationalism and empiricism, critical philosophy leans toward idealism or realism. Adopting the second path, the development will be explicitly based on the key postulates of Peter Strawson’s classic essay (1975) on the limits of meaning and implicitly on the theoretical framework of Konstantin Pollok’s recent work (2017) on the space of normativity—both dedicated to Kant’s work. After outlining the elements of the logic of illusion in dogmatic metaphysics, the paper concludes by refuting the hypothesis of an Aristotelian return, as for Kant, the mind is never a substance.
