La orden europea de detención y entrega ante deficiencias sistémicas ¿hacia un nuevo motivo de no ejecución?

• BRUNO PEÑA RODRÍGUEZ ^[1]
  1. [1] Universidad de Salamanca

     Universidad de Salamanca

     Salamanca, España

     
• Localización: Iudicium, ISSN-e 2530-5158, Nº. 11, 2021, págs. 119-146
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The european arrest warrant in the presence of systemic deficiencies. Towards a new ground for non-execution?
• Enlaces
  • Texto completo (html)
• Resumen
  • español

    La orden europea de detención y entrega (ODE), concebida desde el Consejo Europeo de Tampere de 1999 como la “piedra angular de la cooperación penal” supuso un cambio radical en el procedimiento de extradición. Asentada en los principios de reconocimiento mutuo y confianza mutua, la euroorden pretende acelerar los procedimientos de entrega entre Estados miembros, ya sea para el ejercicio de acciones penales o para la ejecución de una pena o medida de seguridad privativas de libertad. Además, se prevén taxativamente los motivos de no ejecución que, de acuerdo con el TJUE, deben ser objeto de interpretación restrictiva.

    Entre estos motivos no se incluye ninguno relativo al riesgo de que, efectuada la entrega, la persona buscada pueda ver vulnerados sus derechos fundamentales. Ha sido el TJUE el que a través del “examen en dos pasos” ha tratado de equilibrar los principios de reconocimiento mutuo y confianza mutua y, por otro lado, los derechos fundamentales de la persona objeto de la ODE En este trabajo se trata de analizar este examen, sus debilidades y la aplicación práctica por los órganos jurisdiccionales nacionales.

  • English

    The European arrest warrant (EAW), conceived since the European Council of Tampere of 1999 as the «cornerstone of criminal cooperation», marked a radical change in the extradition procedure. Based on the principles of mutual recognition and mutual trust, the EAW aims to simplify surrender procedures between Member States, whether for criminal prosecution or for the execution of a custodial sentence or detention order. On the other hand, it provides exhaustive grounds for non-execution, which, according to the CJEU, must be subject to restrictive interpretation These grounds do not include any relating to the risk that, once surrendered, the requested person’s fundamental rights may be violated. It has been the CJEU which, through the «two-step test», has tried to balance the principles of mutual recognition and mutual trust and, on the other hand, the fundamental rights of the person who is the subject of the EAW.

    This paper attempts to examine this test, its weaknesses and the practical application by national courts