La interpretación “eco-cultural” de los derechos territoriales de los pueblos indígenas y sus riesgos

• Autores: Cristóbal Carmona Caldera
• Localización: Revista chilena de derecho, ISSN-e 0718-3437, ISSN 0716-0747, Vol. 51, Nº. 2, 2024, págs. 1-34
• Idioma: español
• DOI: 10.7764/R.512.1
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen

  • Tanto en el Derecho Internacional como en diferentes ordenamientos jurídicos domésticos, los derechos territoriales de los pueblos indígenas han sido interpretados siguiendo una comprensión “eco-cultural”. Esta comprensión basa el reconocimiento de derechos principalmente en la necesidad de proteger el vínculo material y espiritual de estos pueblos con sus territorios. En este artículo, sostendré que la utilización de este tipo de interpretación conlleva dos riesgos para estos propios pueblos. Por una parte, puede limitar el reconocimiento de derechos solo a aquellos pueblos que mantengan una posesión tradicional de sus territorios. Por otra, puede restringir el tipo de uso que los pueblos o comunidades indígenas puedan hacer de sus tierras, territorios y recursos.

• Referencias bibliográficas
  • Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs. Paraguay (2006). Corte Interamericana de Derechos Humanos, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C Nº 146.
  • Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay (2010). Corte Interamericana de Derechos Humanos, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C Nº 214.
  • Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay (2005). Corte Interamericana de Derechos Humanos, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C Nº 125.
  • Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua (2001). Corte Interamericana de Derechos Humanos, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C...
  • Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua (2009). Corte Interamericana de Derechos Humanos, Supervisión de Cumplimiento de Sentencia....
  • Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua (2009). Corte Interamericana de Derechos Humanos, Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.
  • Comunidades Indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina (2020). Corte Interamericana de Derechos Humanos,...
  • Corte de Apelaciones de Temuco. (2020, 23 de noviembre). Rol 593-2020, apelación.
  • Corte de Apelaciones de Temuco. (2021, 10 de septiembre). Rol 603-2021, apelación.
  • Corte de Apelaciones de Valdivia. (2013, 18 de octubre). Rol 1944-2013, protección.
  • Corte Constitucional de Colombia. (1994, 30 de mayo). Sentencia T-254/94. Magistrado ponente Eduardo Cifuentes Muñoz.
  • Corte Constitucional de Colombia. (2009, 4 de diciembre). Sentencia T-903/09. Magistrado ponente Luis Ernesto Vargas Silva.
  • Corte Suprema. (2022, 15 de marzo). Rol 139.751-2020, casación.
  • Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador (2012). Corte Interamericana de Derechos Humanos, Fondo y Reparaciones, Serie C Nº 245.
  • Pueblos Kaliña y Lokono vs. Surinam (2015). Corte Interamericana de Derechos Humanos, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C Nº 309.
  • Salvador Chiriboga vs. Ecuador (2008). Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepción Preliminar y Fondo, Serie C Nº 179.
  • Saramaka vs. Surinam (2007). Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C Nº...
  • Saramaka vs. Surinam (2008). Corte Interamericana de Derechos Humanos, Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo,...
  • Delgamuukw v. British Columbia, [1997] 3 S.C.R. 1010.
  • Lax Kw’alaams Indian Band v. Canada (Attorney General), 2011 SCC 56, [2011] 3 S.C.R. 535.
  • Newfoundland and Labrador (Attorney General) v. Uashaunnuat (Innu of Uashat and of Mani-Utenam), 2020 SCC 4.
  • R. v. Adams, [1996] 3 S.C.R. 101.
  • R. v. Pamajewon, [1996] 2 S.C.R. 821.
  • R. v. Sappier; R. v. Gray, 2006 SCC 54, [2006] 2 S.C.R. 686.
  • Tsilhqot’in Nation v. British Columbia, 2014 SCC 44, [2014] 2 S.C.R. 256.