Acceso usuarios
Este artículo contiene reflexiones sobre la naturaleza evolutiva y el alcance de la gobernanza de internet en el contexto del desarrollo del derecho al olvido. Resume los marcos tradicionales para (1) los principios que definen y hacen operativa la gobernanza de internet y (2) distinguir aquellas situaciones que implican preocupaciones trasnacionales de aquellas que por lo general se consideran parte del dominio de las leyes y las normas locales.
Si una situación cae dentro del ámbito de la gobernanza de internet, puede prestarse para cierto conjunto de soluciones (con el aporte de una amplia sección transversal de actores interesados mundiales públicos y privados). Las situaciones que se encuentran por fuera de este dominio tienden a estar sujetas a mecanismos reguladores locales, en línea con las nociones de soberanía nacional. Por lo tanto, ubicar un conjunto de consideraciones jurídicas, políticas o técnicas dentro de alguna de estas categorías tiene consecuencias en términos del tipo de aproximación a la gobernanza que se puede emplear para abordar la situación.
Este artículo suministra ejemplos de cómo los desarrollos técnicos y jurídicos recientes han ejercido presión sobre las concepciones estrechas de gobernanza de internet que se ocupan principalmente de la arquitectura e infraestructura de la red. Plantea que los modelos de gobernanza de internet pueden ser relevantes más allá de lo que ocurre en las tuberías metafóricas de internet, e incluir los desarrollos que ocurren en lo que tradicionalmente se concibe como la capa de contenido. El artículo sugiere que varias implementaciones globales del derecho al olvido —y, en particular, implementaciones que están dirigidas a las actividades de los motores de búsqueda— resultan ser un estudio de caso útil para examinar y evaluar esta transformación.
This paper offers thoughts on the evolving nature and scope of Internet governance in the context of the development of the right to be forgotten. It summarises traditional frameworks for: (a) defining and operationalizing principles of Internet governance; and (b) distinguishing the types of issues that raise transnational governance concerns from the types of issues that are commonly considered the domain of local laws and norms.
If an issue falls within the ambit of Internet governance, it may lend itself to a certain set of solutions (with input from a broad cross-section of global public and private stakeholders). Issues outside that domain tend to be subjects of local regulatory mechanisms, in accordance with notions of national sovereignty. Categorizing a set of legal, policy, or technical considerations as one or the other, thus, has consequences in terms of the types of approaches to governance that may best be deployed to address them.
The paper provides examples of how recent technical and legal developments have put pressure on narrow conceptions of Internet governance as concerned primarily with Internet architecture and infrastructure. It posits that Internet governance models may be relevant to more and more conduct that occurs above the level of Internet’s metaphorical pipes, including developments that occur at what is traditionally conceived of as the content layer. The paper suggests that various global implementations of the right to be forgotten —and, in particular, implementations that are directed at the activities of search engines— offer a useful case study in examining and assessing this transformation.
