Acceso usuarios
Este artículo examina la inclusión de cláusulas anticorrupción en los contratos estatales de Perú, introducidas tras el caso Lava Jato en 2017. Estas cláusulas buscan garantizar integridad, exigiendo a los contratistas una declaración de no incurrir en actos corruptos y la adopción de medidas preventivas.
Sin embargo, su aplicación en contratos con consorcios genera conflictos, pues cada miembro debe asumir responsabilidad solidaria por infracciones de terceros. Se exploran diferencias entre contratos de concesión, que requieren una Sociedad de Propósito Especial (SPV), y contratos de licencia, donde el consorcio mantiene su autonomía jurídica, destacando la necesidad de una aplicación coherente de estas cláusulas para respetar la estructura asociativa y las reglas de responsabilidad.
This article examines the inclusion of anti-corruption clauses in Peruvian state contracts, introduced following the Lava Jato case in 2017. These clauses seek to ensure integrity by requiring contractors to declare that they have not engaged in corrupt acts and to adopt preventive measures. However, their application in contracts with consortia generates conflicts, since each member must assume joint liability for violations by others. Differences are explored between concession contracts, which require a Special Purpose Vehicle (SPV), and license contracts, where the consortium maintains its legal autonomy, highlighting the need for a consistent application of these clauses to respect the associative structure and liabilityrules
