Acceso usuarios
Colombia
La minimización de la técnica jurídica de la presunción de culpa ha disociado la interpretación de los hechos constitutivos de la responsabilidad civil por el ejercicio de las actividades peligrosas, desnaturalizando la actividad probatoria de los extremos procesales, en la medida que la acreditación de la ausencia de culpa no exime de la obligación reparatoria pretendida.
La absoluta determinación de la culpa en el ejercicio de las actividades peligrosas por la interpretación mayoritaria del artículo 2356 del Código Civil debe relativizarse, dado que no se detiene exhaustivamente en la razonabilidad material de que el demandado no se exonere con la ausencia de culpa, sino que se empecina exclusivamente en la necesidad material de que la víctima demandante se beneficie con la culpa presunta.
La reevaluación de las implicaciones probatorias generadas por la presunción de culpa conduce a que se aplique la lógica probatoria necesaria en su composición y función; se identifiquen las equivocaciones técnicas frente a su utilización en el litigio; y se clarifique la finalidad esperada por la jurisprudencia dominante de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia (C.S.J.).
The minimization of the legal technique of the presumption of fault has dissociated the interpretation of the facts constituting civil liability for the exercise of hazardous activities, which distorts the probative activity of procedural extremes to the extent that proving the absence of fault does not exempt from the sought-after reparatory obligation. The absolute determination of fault in the exercise of hazardous activities by the majority interpretation of Article 2356 of the Civil Code must be relativized since it does not exhaustively dwell on the material reasonableness for the defendant not to be exempted with the absence of fault but exclusively emphasizes the material necessity for the plaintiff victim to benefit from the presumed fault. The reevaluation of the probative implications generated by the presumption of fault leads to the application of the necessary probative logic in its composition and function, the identification of technical mistakes regarding its use in litigation, and the clarification of the expected purpose by the dominant jurisprudence of the Civil Cassation Chamber of the Supreme Court of Justice (CSJ).
A minimização da técnica jurídica da presunção de culpa tem dissociado a interpretação dos fatos que constituem a responsabilidade civil pelo exercício de atividades perigosas, o que distorce a atividade probatória dos extremos processuais na medida em que provar a ausência de culpa não isenta da obrigação reparatória buscada. A determinação absoluta de culpa no exercício de atividades perigosas pela interpretação majoritária do Artigo 2356 do Código Civil deve ser relativizada, uma vez que não se detém exaustivamente na razoabilidade material para que o réu não seja isentado com a ausência de culpa, mas enfatiza exclusivamente a necessidade material para que a vítima demandante se beneficie da culpa presumida. A reavaliação das implicações probatórias geradas pela presunção de culpa leva à aplicação da lógica probatória necessária em sua composição e função, à identificação de erros técnicos em relação ao seu uso no litígio e à clarificação do propósito esperado pela jurisprudência dominante da Sala de Cassação Civil do Supremo Tribunal de Justiça (CSJ).
