Acceso usuarios
Carmen Casado Rodríguez
Debido a la creciente globalización y la movilidad de los agentes económicos, el intercambio internacional de información entre las diferentes Administraciones Tributarias ha ido cobrando mayor relevancia con el paso de los años, con el fin de servir como un mecanismo eficaz para evitar la doble imposición internacional y combatir la evasión y el fraude fiscal. Con este propósito, en 2011 se aprobó la Directiva 2011/16/UE del Consejo, de 15 de febrero de 2011 relativa a la cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad, conocida como DAC 1 (por sus siglas en inglés).La Directiva 2018/822/UE de Consejo, de 25 de mayo de 2018, conocida como DAC 6, supuso la quinta modificación de la Directiva 2011/16/UE en lo que se refiere al intercambio automático y obligatorio de información en el ámbito de la fiscalidad en relación con los mecanismos transfronterizos sujetos a comunicación de información.La DAC 6 obliga a los intermediarios fiscales a informar a las autoridades sobre determinados mecanismos transfronterizos potencialmente agresivos, estableciendo en su artículo 8 bis ter, apartado 5, que cada Estado miembro podrá adoptar las medidas necesarias para otorgar a los intermediarios una dispensa de la obligación de informar a las autoridades sobre un determinado mecanismo transfronterizo, siempre que dicha obligación vulnere la prerrogativa de secreto profesional. En este caso, se deberá exigir al intermediario que notifique la dispensa de su obligación de comunicar información a cualquier otro intermediario o, en ausencia de este, al contribuyente interesado.El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha tenido que abordar la legalidad de la DAC 6 en varias ocasiones, concluyendo en su Sentencia de 8 de diciembre de 2022 que el mencionado artículo 8 bis ter, apartado 5, en la medida en que obliga a los abogados a notificar a terceros información sobre determinados mecanismos transfronterizos, es inválido a la luz del artículo 7 CDFUE. Esta conclusión la confirma nuevamente en su Sentencia de 29 de julio de 2024, donde además aclara que dicho artículo es invalido únicamente para los profesionales que cuenten con el título de abogado.
Due to the increasing globalization and mobility of economic agents, the international exchange of information between the different Tax Administrations has become more relevant over the year, in order to serve as an effective mechanism to avoid international double taxation and combat tax evasion. Accordingly, Council Directive 2011/16/EU of 15 February 2011 on administrative cooperation in the field of taxation, known as DAC 1, was adopted in 2011.Council Directive (EU) 2018/822/EU of 25 May 2018, known as DAC 6, represented the fifth amendment to the Directive 2011/16/EU as regarded in the mandatory automatic exchange of information in the field of taxation in relation to reportable cross-border arrangements.DAC 6 obliges tax intermediaries to inform authorities of certain potentially aggressive cross-border arrangements, providing in Article 8 bis ter, 5, that each Member State may adopt the necessary measures to grant intermediaries a waiver from the obligation to inform authorities of a particular cross-border arrangement, as long as such obligation infringes the privilege of professional secrecy. In this case, the intermediary must be required to notify its obligation to inform to any other intermediary or, in the absence of such intermediary, the taxpayer concerned.The Court of Justice of the European Union has had to address the legality of DAC 6 on several occasions, concluding in its Judgment of 8 December 2022 that the aforementioned Article 8 bis ter, 5, insofar as it obliges lawyers to notify third parties of certain cross-border arrangements, is invalid in light of Article 7 CDFUE. This conclusion is reconfirmed in its Judgment of 29 July 2024, where it further clarifies that the mentioned article is invalid only for professionals holding the title of a lawyer.
