Resumen de Dos formas de injusticia hermenéutica en el razonamiento judicial

Rachel Herdy

• español

  Este artículo ofrece un marco teórico para comprender las injusticias hermenéuticas en el ámbito judicial, diferenciando entre dos tipos principales: normativa y probatoria. La injusticia hermenéutica normativa surge cuando el derecho positivo ignora o distorsiona el significado de experiencias sociales marginadas, creando lagunas normativas o axiológicas. En cambio, la injusticia hermenéutica probatoria se relaciona con estereotipos y prejuicios que influyen en las generalizaciones utilizadas por los juzgadores para evaluar la relevancia y el peso de las pruebas. Distinguir entre los tipos de injusticia hermenéutica –normativa y probatoria– es crucial no solo en términos analíticos, para lograr una comprensión más precisa del fenómeno y su impacto en el razonamiento judicial, sino también para pensar en las diferentes formas de combatirlas. Finalmente, se destaca la importancia de mantener una perspectiva crítica que, sin renunciar a la racionalidad epistémica, siga el enfoque de Miranda Fricker, diferenciando entre el uso legítimo de la razón y su distorsión por relaciones de poder.

• English

  This article provides a theoretical framework for understanding hermeneutical injustices in the judicial context, distinguishing between two main types: normative and evidential. Normative hermeneutical injustice occurs when positive law ignores or distorts the meaning of marginalized social experiences, creating normative or axiological gaps. In contrast, evidential hermeneutical injustice involves stereotypes and prejudices that influence the generalizations judges use to assess the relevance and weight of evidence. Distinguishing between these types of hermeneutical injustice – normative and probative – is crucial not only for a more precise analytical understanding of the phenomenon and its impact on judicial reasoning, but also for developing different strategies to address them. The article concludes by emphasizing the importance of maintaining a critical perspective that, while upholding epistemic rationality, follows Miranda Fricker's approach in distinguishing between the legitimate use of reason and its distortion by power dynamics.