Acceso usuarios
Cristián Santibáñez Yáñez, Leandro de Brasi
En los últimos años se han presenciado en Chile varios casos de corrupción cometidos por grandes empresarios, quienes se han coludido para fijar los precios de sus productos evitando la competencia y asegurando ganancias apara todos los empresarios del rubro o sector, esto es, se han comportado como verdaderos carteles. Estos empresarios han sido juzgados y sentenciados, pero la opinión pública, hasta el día de hoy, vagamente conoce sus rostros, y sus explicaciones de los hechos (sus creencias sobre lo sucedido) no han sido parte del debate ni sus respuestas a los cuestionamientos del público. Ellos optaron por el silencio, una conducta del silenciamiento, que expresa no solo una estrategia legal, sino sobre todo una forma de entender la responsabilidad y el debate público. Al optar por el silencio incurren en una injusticia epistémica que radica en la inexistencia de bienes epistémicos (creencias) que faciliten la resolución democrática de las controversias públicas, promoviendo un nefasto hábito de no cumplir con los compromisos dialécticos que se generan cuando un ciudadano es requerido para que comunique sus razones.
In recent years, Chile has witnessed several cases of corruption committed by businessmen, who have colluded to set the prices of their products, avoiding competition and ensuring profits for all; in other words, they have behaved like real cartels. These businessmen have been tried and sentenced, but public opinion, to this day, vaguely knows their faces and, more importantly, their explanations of the events (their beliefs about what happened) have not been part of the debate nor their responses to the public’s questioning. They opted for silence, a behavior of silencing, which expresses not only a legal strategy, but above all a way of understanding responsibility and public debate. By opting for silence, they incur in an epistemic injustice that lies in the nonexistence of epistemic goods (beliefs) that facilitate the democratic resolution of public controversies, promoting a harmful habit of not fulfilling the dialectical commitments that are generated when a citizen is asked to communicate her reasons.
