Acceso usuarios
Maximino I. Linares Gil
Tras veinte años de vigencia del conflicto en la aplicación de la norma tributaria como cláusula general antiabuso española, sigue pendiente una jurisprudencia que proporcione la necesaria seguridad jurídica clarificando relevantes cuestiones controvertidas. En ausencia de interpretación por el Tribunal Supremo, la Administración tributaria está fijando sus propios criterios, cuya desatención incluso puede llegar a la imposición sanciones. En particular, es inexcusable delimitar de modo nítido el conflicto de la simulación, no solo en el plano teórico sino en la aplicación concreta, dado su muy diferente tratamiento desde la perspectiva sancionadora. Asimismo, es necesario interpretar el conflicto en la aplicación de conformidad con la prohibición del abuso o fraude derivada del derecho de la Unión Europea. Desde la perspectiva procedimental, es preciso que el preceptivo informe examine cada uno de los periodos y deudas tributarias afectados por la declaración del conflicto.
After twenty years of the conflict in the application of the tax rule as the general Spanish anti-abuse clause, a case-law that provides the necessary legal certainty by clarifying relevant controversial issues is still pending. In the absence of interpretation by the Supreme Court, the tax administration is setting its own criteria, the neglect of which may even lead to the imposition of penalties. In particular, it is inexcusable to clearly differentiate the conflict from the simulation (sham), not only at the theoretical level but also in the concrete application, given its very different treatment from the sanctioning perspective. It is also necessary to interpret the conflict in application in accordance with the prohibition of abuse or fraud under European Union law. From a procedural perspective, the required report needs to examine each of the tax periods and tax debts affected by the declaration of the conflict.
