La sentencia del tribunal supremo 339/2024, de 28 de febrero y límites a la revisión de oficio

• Francisco Javier García Vera ^[1]
  1. [1] Técnico de Administración General, Doctor en Derecho,Vocal-Secretario de Tribunal Económico-Administrativo Municipal de Pozuelo de Alarcón
• Localización: Tributos locales, ISSN 1577-2233, Nº. 173, 2025, págs. 138-159
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Supreme court judgment 339/2024, of february 28 and limits to ex official review
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En otra vuelta de tuerca más a la controversia en torno al IIVTNU, que parecía ya superada con la STC 182/2021 de 26 de octubre, el TS por Sentencia 339/2024 de 28 de febrero, tuvo que corregir su doctrina que rechazaba el ejercicio de la acción de nulidad de pleno derecho de liquidaciones firmes por falta de cauce adecuado de revisión en la legislación ordinaria. Un nuevo problema, uno más ya desde 2017, se planteaba a los Ayuntamientos verdaderos sufridores de este impuesto junto con los contribuyentes, obligados a soportar dicha acción imprescriptible, problema no sólo jurídico, sino también recaudatorio. No obstante, el propio Alto Tribunal se ha hecho eco de su propia doctrina ya consolidada sobre los límites en la aplicabilidad efectiva de la acción de nulidad de pleno derecho, concretando no sólo la necesidad de la inexistencia acreditada de incremento de valor del terreno, sino, y no menos importante, limitando su ejercicio a la no prescripción del derecho a la devolución de ingresos indebidos que acompaña a dicha acción de nulidad

  • English

    In yet another turn of the screw to the controversy surrounding the IIVTNU, which seemed to have already been overcome with the STC 182/2021 of 26 October, as well as with the expected reform of the legislator issued for the adaptation of the rule, the Supreme Court by Judgment 339/2024 of 28 February, had to correct its doctrine that rejected the exercise of the action for nullity of full right of final settlements due to lack of adequate review channel in ordinary legislation.

    A new problem, one more since 2017, posed to the City Councils as true sufferers of this tax together with the taxpayers, forced to bear this imprescriptible action, and not only legally but also from the point of view of collection. However, the High Court itself has echoed its own well-established doctrine on the limits on the effective applicability of the action for nullity as a matter of law, specifying not only the need for the proven non-existence of an increase in the value of the land, but what is no less important, limiting its exercise to the non-prescription of the right to the refund of undue income accompanied by said action for nullity