Resumen de Réquiem por la jurisdicción universal según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: de Naït-Liman c. Suiza a la sentencia en el caso Couso Permuy c. España

Javier Chinchón Álvarez

• español

  Este artículo pretende realizar un análisis crítico del desarrollo de la configuración del principio de jurisdicción universal en la jurisprudencia más reciente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En lo más concreto, a partir de la decisión dela Gran Sala en el caso Naït-Liman c. Suiza y hasta su sentencia de Sala en el caso Couso Permuy c. España. A este respecto, además de examinar casos como Hussein yotros c. Bélgica o M.M. c. Francia, se prestará especial atención a la resolución del caso Couso Permuy. Pues con esta sentencia puede entenderse que el Tribunal cierra el camino que comenzó aportando su valoración sobre el derecho de acceso a un tribunal en casos de jurisdicción universal civil, hasta en los procesos de jurisdicción universal penal de conformidad con los Convenios de Ginebra de 1949.

• English

  This article critically analyzes the development of the principle of universal jurisdiction in the most recent jurisprudence of the European Court of Human Rights.

  Specifically, it examines the progression from the Grand Chamber’s decision in the case of Naït-Liman v. Switzerland to the Chamber judgment in the case of Couso Permuy v. Spain. In this context, besides addressing cases such as Hussein and Others v. Belgium and M.M. v. France, special attention is given to the resolution in Couso Permuy. This judgment can be understood as the Court closing the path it began by evaluating the right of access to a court in cases of civil universal jurisdiction, extending to processes of criminal universal jurisdiction in accordance with the 1949 Geneva Conventions.

• français

  Cet article analyse de manière critique le développement du principe de juridiction universelle dans la jurisprudence plus récente de la Cour européenne des droits de l’homme. En particulier, il examine l’évolution depuis la décision de la Grande Chambre dans l’affaire Naït-Liman c. Suisse jusqu’à l’arrêt de Chambre dans l’affaire Couso Permuy c. Espagne. Dans ce contexte, outre l’analyse d’affaires telles que Hussein et autres c. Belgique et M.M. c. France, une attention particulière est accordée à la résolution dans l’affaire Couso Permuy. Cet arrêt peut être compris comme la clôture par la Cour du chemin entamé en évaluant le droit d’accès à un tribunal dans des affaires de juridiction universelle civile, jusqu’à des procédures de juridiction universelle pénale conformément aux Conventions de Genève de 1949.