Acceso usuarios
Málaga, España
El Tribunal Supremo español-conforme con la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea- ha venido determinando que la aplicación de los controles de incorporación y transparencia en supuestos de cláusulas abusivas en los contratos tienen un régimen diferente para consumidores y para empresarios cuando estos últimos actúan en el ámbito de su actividad empresarial. Esto motivó establecer reglas, conforme a la normativa vigente, para analizar la posible abusividad derivada de la predeterminación e imposición de dichas cláusulas cuando la relación empresarial se daba entre empresarios, pero uno de ellos no actuaba de buena fe. Esta era y es la concepción actual en donde el carácter sorpresivo de la cláusula y la frustrada legítima expectativa del contrato por dicho empresario se considera abusivo siempre que ello conlleve un desequilibrio en el contrato. Sin embargo, la figura del unconscionable conduct del derecho anglosajón, fruto de una evolución también paralela a nuestro derecho, ha conllevado que esas dos perspectivas sean solo alguno de los supuestos que realmente puedan derivar en la abusividad de dicha cláusulas. Es por ello que en el presente artículo se hace una comparativa entre ambas para llegar a la conclusión de que es necesario un desarrollo más profundo de la doctrina jurisprudencial española, que siendo acertada sin embargo solo refiere esos dos aspectos del total de los posibles en la casuística.
The Spanish Supreme Court —in accordance with the doctrine of the Court of Justice of the European Union— has been determining that the application of the incorporation and transparency controls in cases of unfair terms or clauses in contracts have a different regime for consumers and for businessmen when the latter act within the scope of their business activity. This led to the establishment of rules, in accordance with the regulations in force, to analyze the possible unfairness derived from the predetermination and imposition of such clauses when the business relationship was between businessmen, but one of them was not acting in good faith. This was and is the current conception in which the surprise nature of the clause and the frustrated legitimate expectation of the contract by said businessman is considered abusive as long as it entails an imbalance in the contract. However, the figure of the ‘unconscionable conduct’ of common law, the result of an evolution also parallel to Spanish-law, has meant that these two perspectives are only some of the assumptions that can actually result in the unfairness of such clauses. It is for this reason that this article makes a comparison between the two to reach the conclusion that a deeper development of the Spanish jurisprudential doctrine is necessary, which, although it is correct, only refers to these two aspects of the total number of possible cases.
