Acceso usuarios
A la vanguardia del debate clásico sobre la justificación del castigo, algunas variantes del republicanismo penal sugieren que tal fundamento debe buscarse en una relación anterior al crimen: en una relación política. Afirman que podemos castigarnos porque pertenecemos, en conciudadanía, a una misma comunidad política. Pero entonces aparece necesariamente la pregunta sobre cómo se justifica el castigo a personas extranjeras. Con referencias al caso argentino, este artículo discute con las explicaciones teóricas ensayadas por Duff y las alternativas de Zedner, Yaffe y Chehtman. El debate, así planteado, parece dirimirse entre (i) fundar la respuesta punitiva en la comunidad entre personas ciudadanas dejando sin orientación normativa a las diversas formas de castigo de las no-ciudadanas o (ii) renunciar a una justificación relacional del castigo para todos. Para escapar del dilema, planteo que quienes entiendan que la legitimidad del castigo debe buscarse en algún tipo de relación política preexistente deben redefinir esa relación para que pueda dar cuenta de los diferentes vínculos que nos unen a quienes cohabitamos un mismo territorio político. En lugar de descartar a la membresía política como justificación del reproche penal, sostengo que se puede renunciar a que esa membresía constituya la única justificación posible. Finalmente propongo dos pautas para que una teoría de la justificación del castigo pueda dar cuenta de los diferentes criterios de atribución de la ley penal: el nivel de dependencia y el nivel de participación.
In the classic debate over the justification of punishment, some avant-garde theories suggest that we must seek such a foundation in a relationship that precedes the criminal of-fense: a political relationship. Some versions of this in-vogue republicanism argue that we can call into account and punish others for their crimes because we all belong to the same political community as fellow citizens. However, such theories render the punishment of foreigners il-legitimate. Drawing on socio-legal references to the Argentine case study, this essay discusses Duff’s theory and its critiques articulated by Zedner, Yaffe, and Chehtman. This debate reflects a dilemma for Duff caught between (a) justifying punishment on citizenship (but leaving punishment of foreigners without any normative orientation) and (b) renouncing a relational justification of punishment altogether. This essay argues that those who understand that the legitimacy of punishment relies on a pre-existing political relationship should redefine that relationship to account for the different bonds between people inhabiting the same political territory. Political membership may be a good reason to call into account fellow citizens for their crimes, but it may not be the only reason. After all, cohabitation admits many forms of political relationships
