Acceso usuarios
Socorro, Portugal
La explicación dominante de las normas conceptuales las presenta como un tipo específico de (sub)normas porque estas establecen una equivalencia sin hacer referencia a una acción-tipo, lo que implicaría que no contienen una modalización deóntica. Sin embargo, tal explicación no-prescriptiva plantea serios problemas, principalmente cuando se asume que la introducción de una norma conceptual en un sistema normativo cambia el contenido de este. Esos problemas dan lugar a que se contraste esa explicación con una explicación prescriptiva alternativa en la cual las normas conceptuales son vistas como normas regulativas como las demás, pero con la especificidad de estar dirigidas a la acción mental de cualificar algo de acuerdo con una determinada equivalencia. Tomando todo en cuenta, de ese contraste parece seguirse que la explicación prescriptiva es menos problemática que la no-prescriptiva.
Mainstream accounts of conceptual norms depict them as a specific kind of (sub)norms in as much as they establish a certain equivalence without making reference to an ac-tion-type, which implies also that they lack a deontic modalization. However, such non-pre-scriptive explanation raises some serious problems, mainly when it is assumed that the intro-duction of a conceptual norm into a normative system changes the content of the system. Those problems pave the way to contrast such explanation with a prescriptive alternative ac-cording to which conceptual norms are regulative in character, though with the peculiarity of addressing the mental action of qualifying something in accordance with a given equivalence. All-things-considered, from such contrast it seems to follow that the prescriptive explanation is less problematic than the non-prescriptive one
