Acceso usuarios
Bernardo Sordi
Para las décadas del ’20 y el ’30 del siglo pasado, Hans Kelsen era ya un jurista universal, conocido por sus famosas contraposiciones de principio respecto de la teoría del Estado. En la Primera Posguerra, Kelsen se encuentra al centro del debate político y teórico sobre las raíces del Estado Constitucional. Una década más tarde, es testigo de la crisis del Estado Constitucional, particularmente en relación con la dramática emergencia del totalitarismo en Alemania. A pesar incluso de las fuertes críticas que su propuesta teórica recibe en su más familiar contexto europeo, y luego en EE.UU. tras su llegada allí en 1940, las grandes obras de Kelsen, desde la Teoría General a la segunda edición de la Teoría pura del derecho, lo encumbran como un punto de referencia esencial para cualquier reflexión teórico-general. Recién sobre finales del siglo XX comienzan a formularse objeciones sobre la relevancia de las elaboraciones teóricas de Kelsen, tal como se describe en el presente texto con particular referencia al contexto italiano, en el que los trabajos de Kelsen tienen aún una extendida presencia. Hay quienes comienzan a distanciarse de su pensamiento, al considerarlo demasiado lejano del pluralismo de nuestros días y del paradigma de los derechos individuales tal como surge a partir del constitucionalismo de la Segunda Posguerra. Sin embargo, tanto la lectura crítica kelseniana de la decimonónica ciencia jurídica del derecho público como su teoría de la democracia se presentan todavía hoy como altamente relevantes
Between the 1920s and 1930s, Hans Kelsen is already a universal jurist, known for his famous principled contrasts in the doctrine of the State. At that time, at the end of World War I, Kelsen is at the center of the political and theoretical debate on the roots of the constitutional State. Then, a decade later, he witnesses the crisis of the constitutional State, particularly regarding the dramatic emergence of totalitarianism in Germany. Even when his theoretical framework faces strong criticism at home in Europe, and then in the U.S. after his arrival in 1940, Kelsen’s great works of this period, from the General Theory to the second edition of the Pure Theory of Law, establish him as an essential reference point for any reflection on general theory. Only in the late twentieth century do questions begin to be raised about the relevance of Kelsen’s theories, as described here with particular reference to the Italian context, where Kelsen’s works continue to have a widespread presence. Some begin to distance themselves from his thought, considered too far removed from the pluralism of the present and from the paradigm of individual rights, borne out of post-World War II constitutionalism. However, both Kelsen’s critical reading of nineteenth-century’s legal science of public law and his theory of democracy still appear highly relevant today
Protagonista delle più celebri contrapposizioni di principio della dottrina dello Stato della prima metà del Novecento, Hans Kelsen si consolida già tra gli anni Venti e Trenta come un giurista universale. È al centro del dibattito politico e teorico che fonda nel primo dopoguerra le radici dello Stato costituzionale. Ne segue poi, un decennio più tardi, la crisi, confrontandosi in particolare con il drammatico percorso tedesco di affermazione del totalitarismo. Le critiche nei confronti del suo impianto teorico restano accese in Europa anche nel secondo dopoguerra; non facile la sua penetrazione in terra americana, dopo il suo arrivo nel 1940. Le grandi opere di questo periodo, dalla General Theory alla seconda edizione della Dottrina pura, lo confermano comunque come un imprescindibile punto di riferimento per ogni riflessione di teoria generale. Solo sul finire del Novecento sorgono i primi interrogativi sulla sua attualità, ripercorsi nel saggio con particolare riferimento al contesto italiano, in cui Kelsen continua a conoscere una presenza ampia e capillare. Iniziano così le prese di distanza dal suo pensiero, ritenuto lontano dal pluralismo del presente e dal paradigma dei diritti, affermatosi con il costituzionalismo del secondo dopoguerra. Mentre appaiono ancora di grande attualità sia la sua lettura critica dei presupposti del diritto pubblico costruiti dalla scienza giuridica ottocentesca, sia la sua teoria della democrazia
