Acceso usuarios
Rodrigo Chacón Aguirre
Repensar la responsabilidad en una era planetaria; o, enfrentar al Antropoceno con Hans Jonas y Bruno Latour Este artículo sostiene que la llegada del Antropoceno requiere un cambio en el significado y alcance de la responsabilidad. Con base en Hans Jonas y Bruno Latour, sostengo que la responsabilidad es una característica definitoria de la humanidad que, no obstante, está acechada por su opuesto. Si ser responsable es primariamente ser receptivo a lo Otro, entonces la cultura de ‘responsabilidad personal’ que prevalece hoy en día es una traición tanto a la humanidad como a la Tierra. Cuando Jonas formuló tales ideas en 1979, el ‘sistema tierra’ no era ni un campo de estudio científico ni una cuestión de preocupación existencial. Pocos académicos lo tomaron en serio. Sin embargo, desarrollos recientes en el pensamiento científico, legal y ambiental han validado su visión. Para probar esta hipótesis, retomo a Latour, quien fue un cuidadoso lector–y crítico–de Jonas. Ambos pensadores consideraron que la creencia modernista de que solo los humanos son fuentes de reclamos morales válidos es un error que debe ser corregido. A medida que la Tierra hoy ‘reacciona’ a nuestras intervenciones con fenómenos climáticos extremos y enfermedades zoonóticas, su mensaje resuena en círculos cada vez mayores. El Antropoceno trastoca una era en la que solo algunos humanos tenían permitido hablar. Ahora debemos enseñarnos a escuchar y responder a otros seres vivos y a generaciones futuras. Sostengo que esta capacidad es el corazón de regímenes emergentes de responsabilidad planetaria.
This paper argues that the coming of the Anthropocene requires a shift in the me-aning and scope of responsibility. Drawing on Hans Jonas and Bruno Latour, I argue that res-ponsibility is a defining feature of humanity which is nevertheless haunted by its opposite. Indeed, if to be responsible is primarily to be responsive to the claim of the Other, then the culture of ‘personal responsibility’ that prevails today is a betrayal of both humanity and the Earth. When Jonas formulated such thoughts in 1979 the ‘Earth system’ was neither a field of scientific study, nor a matter of existential concern. Few scholars took him seriously. However, recent developments in scientific, legal, and environmental thought have vindicated his vision. To test this hypothesis I turn to Latour, who was a careful reader–and critic–of Jonas. Both thinkers regarded the modernist belief that only humans are sources of valid moral claims as an error that ought to be corrected. As the Earth today ‘reacts’ to our interventions with extreme weather and zoonotic diseases, their message is resounding in growing circles. The Anthropo-cene upends an era in which only (some) humans were allowed to speak. Now we must teach ourselves how to listen and respond to other living beings and future generations. This respon-siveness, I argue, will form the core of emerging regimes of planetary responsibility
