Acceso usuarios
María Gabriela Scataglini 
Critico aquí la idea de Jorge Rodríguez de que el dilema entre irracionalidad e irrelevancia en el seguimiento de normas generales y de la normas jurídicas en particular, desaparece o pierde su fuerza si dejamos de confrontar la norma jurídica con qué es lo moralmente correcto asumiendo que siempre es posible determinar objetivamente esto último. Respecto de la discusión sobre la derrotabilidad de las normas jurídicas, señalo que la noción de “inderrotabilidad” resultante del análisis de Rodríguez deviene trivial y además inocua desde el punto de vista práctico. Si se presenta un “problema epistemológico” en la identificación de normas jurídicas excepcionantes (legal defeaters), el cual Rodríguez reconoce que podría existir -y cuyos posibles aspectos señalo y analizo- entonces el dilema entre irracionalidad e irrelevancia podría persistir, aun dentro de los límites del positivismo jurídico
I criticize Jorge Rodríguez’s claim that the dilemma between irrationality and irrelevance in following general norms and legal rules in particular, vanishes or loses its force if we give up confronting the rule with what is morally correct under the assumption that it is always possible to determine objectively the latter. In relation to the discussion on the defeasibility of legal rules, I claim that the notion of ‘indefeasibility’ resulting from Rodríguez’s analysis becomes trivial from the practical point of view. If there is an ‘epistemic problem’ in the identification of legal defeaters, as Rodríguez recognizes it could happen –I point out and analyze possible aspects of such problem‒ then the dilemma between irrationality and irrelevance could persist even within the frame of legal positivism
