Acceso usuarios
Lorena Ramírez Ludeña
En este trabajo abordo la cuestión de la deliberación entre los tribunales constitucionales y la justicia ordinaria, es decir, la deliberación entre tribunales. Concretamente, me refiero a la incidencia que el establecimiento de un sistema de precedentes interpretativos verticales descendentes puede tener en la deliberación entre tribunales. Para ello, analizo primero los principales argumentos que suelen esgrimirse contra la existencia de genuinos precedentes en los sistemas de la tradición jurídica del civil law. Una vez discutidos esos argumentos, expongo qué elementos del sistema de precedentes pueden favorecer una adecuada deliberación entre tribunales, que suponga una mejora en la calidad de sus decisiones.
In this paper I am concerned with deliberation between constitutional courts and ordinary courts, that is, deliberation between courts. Specifically, I am concerned with the im-pact that the establishment of a system of descending vertical interpretive precedents may have on deliberation between courts. To this end, I first analyze the main arguments that are usually advanced against the existence of genuine precedents in the systems of the civil law legal tradi-tion. After discussing these arguments, I show which elements of the system of precedents can favor an adequate deliberation between courts, resulting in an improvement of the quality of their decisions.
