Acceso usuarios
Guillem Cebrián Grifol
, Àngel Borrego Huerta 
, Ernest Abadal
Web of Science (WoS) y Scopus son las principales fuentes de datos predilectas para obtener información bibliográfica en los procesos de evaluación de la investigación. Sin embargo, recientemente han irrumpido nuevas fuentes que manifiestan aportar mayor cobertura. Este trabajo propone analizar la cobertura de producción científica en ciencias de la salud a nivel de revistas y editoriales en Crossref, WoS y Scopus, y a nivel de artículos indexados, cómputo de citas y calidad de los datos recogidos en OpenAlex, WoS y Scopus. Solventando la falta de interfaces definitivas de Crossref y OpenAlex, se realizarán varias consultas a sus APIs. Los resultados muestran que Crossref indexa más títulos que WoS (+18%) y Scopus (+14%) y presenta mayor representatividad editorial. OpenAlex ofrece también mayor cobertura de artículos indexados y cómputo de citas que WoS y Scopus en una muestra de artículos, con una calidad de indexación vía metadatos de artículos muy parecida.
Web of Science (WoS) and Scopus are the main preferred data sources for obtaining bibliographic information in research evaluation processes. However, recently, new sources claiming to provide greater coverage have emerged. This study aims to analyze the coverage of scientific production in health sciences at the journal and publisher level in Crossref, WoS and Scopus, and at the level of indexed articles, citation counts and data quality in OpenAlex, WoS and Scopus. Overcoming the lack of definitive interfaces from Crossref and OpenAlex, multiple queries will be made to their APIs. The results show that Crossref indexes more titles than WoS (+18%) and Scopus (+14%) and has a greater editorial representativeness. OpenAlex also offers greater coverage of indexed articles and citation counts than WoS and Scopus in a sample of articles, with a very similar article metadata indexing quality.
