Las prácticas cuestionables de investigación en la comunidad científica hispanohablante

Ana María Ruiz-Ruano García; Wileidys Artigas; Ilya Casanova Romero; Jorge López Puga

Las prácticas cuestionables de investigación en la comunidad científica hispanohablante

Ruiz-Ruano García, Ana María ^[1] ; Artigas Morales, Wileidys ^[3] ; Casanova, Ilya ^[2] ; López Puga, Jorge ^[1]
1. [1] Universidad de Granada
  
  Universidad de Granada
  
  Granada, España
2. [2] Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí
  
  Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí
  
  Portoviejo, Ecuador
3. [3] Universidad del Zulia
Mostrar afiliaciones +
Localización: Revista española de documentación científica, ISSN-e 1988-4621, ISSN 0210-0614, Vol. 48, Nº 1, 2025
Idioma: español
DOI: 10.3989/redc.2025.1.1605
Títulos paralelos:
- Questionable research practices in the Spanish speaking scientific community
Enlaces
- Texto completo
Resumen
- español
  Existen trabajos de naturaleza Internacional sobre las prácticas cuestionables de investigación, pero estos no son numerosos y ninguno de ellos ha abordado esta problemática en la comunidad científica hispanohablante. Este estudio explora estas prácticas en este sector de la comunidad científica. Una muestra plurinacional (19 países) de 1254 participantes respondió a una encuesta electrónica en la que se planteaban 28 prácticas cuestionables de investigación. Los resultados muestran que la citación coercitiva, las prácticas cuestionables de liderazgo, omitir la lectura completa de los artículos científicos y la inclusión injustificada de personas en las listas de autoría son las prácticas más prevalentes en este estrato de la comunidad científica. Además, las motivaciones extrínsecas relacionadas con la promoción social, económica o laboral son las que más se asocian con la realización de estas prácticas cuestionables. Este estudio puede ser de utilidad frente al desarrollo de estrategias que minimicen este tipo de comportamientos.
- English
  There are works of a multinational nature on questionable research practices, but these are not frequent and none of them have addressed this problem in the Spanish-speaking scientific community. This study explores these practices in this sector of the scientific community. A multinational sample (19 countries) of 1,254 participants responded to an electronic survey that raised 28 questionable research practices. The results show that coercive citation, questionable leadership practices, omitting the complete reading of scientific articles and the unjustified inclusion of people in authorship lists are the most prevalent practices in this stratum of the scientific community. Furthermore, extrinsic motivations related to social, economic, or job promotion are those most associated with carrying out these questionable practices. This study may be useful in developing strategies preventing this type of behaviors.
Referencias bibliográficas
- Abril-Ruiz, A. (2019). Manzanas podridas: malas prácticas de investigación y ciencia descuidada.
- Anderson, M. S., Horn, A. S., Risbey, K. R., Ronning, E. A., De Vries, R., y Martinson, B. C. (2007). What do mentoring and training in the...
- Antonakis, J. (2017). On doing better science: from thrill of discovery to policy implications. The Leadership Quarterly, 28(1), 5-21.
- Artigas, W. C., y Casanova, I. (2020). Malas prácticas en investigación: una discusión necesaria sobre integridad académica. Integridad Académica,...
- Aschwanden, C. (2015). Science isn’t broken. It’s just a hell of a lot harder than we give it credit for. FiveThirtyEight. Disponible en:...
- Batet, M. (2022). El Parlamento, con la ciencia. El Confidencial. Diponible en: https://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2022-11-14/el-parlamento-con-la-ciencia_3522455/.
- Biagioli, M. (2016). Watch out for cheats in citation game. Nature, 535, 201.
- Błachnio, A., Cudo, A., Kot, P., Torój, M., Oppong Asante, K., Enea, V., Ben-Ezra, M., Caci, B., Dominguez-Lara, S. A., Kugbey, N., Malik,...
- Bouter, L. (2023a). Why research integrity matters and how it can be improved. Accountability in Research.
- Bouter, L. (2023b). Research misconduct and questionable research practices form a continuum. Accountability in Research.
- Butler, L. A., Matthias, L., Simard, M. A., Mongeon, P., y Haustein, S. (2023). The oligopoly’s shift to open access: How the big five academic...
- Callaway, E. (2016). Beat it, impact factor! Publishing elite turns against controversial metric. Nature, 535, 210-211.
- Clark, A. M., y Thomson, D. R. (2023). Questionable research practices, careerism, and advocacy: why we must prioritize research quality over...
- Colome, M., y Canario, J. (2015). Consideraciones éticas sobre mala conducta científica en investigación en salud en la República Dominicana,...
- Chubin, D. E. (1985). Research Malpractice. BioScience, 35(2), 80-89.
- Chumaceiro, A., y Hernández, J. (2018). Reflexiones teóricas para una cultura ética e integridad científica. En G. Ziritt Trejo, M. Acurero,...
- Corso, P. (2023). Compraventa de autorías de investigaciones alerta a la región. SciDev.Net Disponible en: https://www.scidev.net/america-latina/news/compraventa-de-autorias-de-investigaciones-alerta-a-la-region/.
- De Vries, R., Anderson, M. S., y Martinson, B. C. (2006). Normal misbehavior: scientists talk about the ethics of research. Journal of Empirical...
- Delgado-López-Cózar, E., y Martín-Martín, A. (2019). El Factor de impacto de las revistas científicas sigue siendo ese número que devora la...
- Editorial Nature Human Behaviour. (2017). Promoting reproducibility with registered reports. Nature Human Behaviour, 1, 0034.
- Editorial Nature Human Behaviour. (2019). Transparency in peer review. Nature Human Behavior, 3, 1237.
- Editorial Nature Methods. (2021). What makes an author. Nature Methods, 18, 983.
- Editorial Nature. (2014). Universities challenged. Nature, 514 273.
- Editorial Nature. (2022). A big chance for science at the heart of global policymaking. Nature, 610, 232.
- Editorial Nature. (2023). How the ‘right to science’ can help us overcome the many crises we face today. Nature, 623, 887-888.
- Else, H. (2021). Swedish research misconduct agency swamped with cases in first year. Nature, 597, 461.
- Epskamp, S., Borsboom, D., y Fried, E. I. (2018). Estimating psychological networks and their accuracy: a tutorial paper. Behavioral Research,...
- Epskamp, S., Cramer, A. O. J., Waldorp, L. J., Schmittmann, V. D., Borsboom, D. (2012). qgraph: network visualizations of relationships in...
- Fanelli, D. (2009). How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data. Plos One, 44(5),...
- Fire, M., y Guestrin, C. (2019). Over-optimization of academic publishing metrics: observing Goodhart’s Law in action. GigaScience, 8, 1-20.
- Flanagin, A., Bibbins-Domingo, K., Berkwits, M., y Christiansen, S. (2023). Nonhuman "Authors" and implications for the integrity...
- Fruchterman, T. M. J., y Reingold, E. M. (1991). Graph drawing by force-directed placement. Software: Practice and Experience, 21(11), 1129-1164.
- Galton, D. J. (2012). Did Mendel falsify his data? QJM: An International Journal of Medicine, 105(2), 215-216.
- Ghassemi, M., Birhane, A., Bilal, M., Kankaria, S., Malone, C., Mollick, E., y Tustumi, F. (2023, 30 de noviembre). ChatGPT one year on: who...
- Giraldo, C. (2023). ‘Granja de los científicos’: denuncian que docentes universitarios pagan USD 500 para ser incluidos en investigaciones....
- Glymour, C., Zhang, K., y Spirtes, P. (2019). Review of causal discovery methods based on graphical models. Frontiers in Genetics, 10, 524.
- Gopalakrishna, G., ter Riet, G., Vink, G., Stoop, I., Wicherts, J. M., y Bouter, L. M. (2022) Prevalence of questionable research practices,...
- Goyanes, M., y Rodríguez-Gómez, E. F. (2018). ¿Por qué publicamos? Prevalencia, motivaciones y consecuencias de publicar o perecer. El Profesional...
- Grey, A., Bolland, M. J., Avenell, A., Klein, A. A., y Gunsalus, C. K. (2020). Check for publication integrity before misconduct. Nature,...
- Haven, T., Gopalakrishna, G., Tijdink, J. vander Schot, D., y Bouter, L. (2022). Promoting trust in research and researchers: how open science...
- Hortigüela Alcalá, D., González Calvo, G., y Hernando Garijo, A. (2017). Valoración del investigador sobre los códigos éticos en el ámbito...
- Ioannidis, J. P. A. (2005). Why most published research findings are false. Plos Medicine, 2(8), 696-701, e124.
- Kai Ong, Y., Double, K. L., Bero, L., y Diong, J. (2023). Responsible research practices could be more strongly endorsed by Australian university...
- Koshland, D. (1987, 9 de enero). Fraud in science. Science, 235(4785), 141.
- Lever, J., Krzywinski, M., y Altman, N. (2016). Regularization. Nature Methods, 13, 803-804.
- León, O. G., y Montero, I. (2015). Métodos de investigación en psicología y educación. Las tradiciones cuantitativa y cualitativa (4ª ed.)....
- Mars, M. M. (2009). College student eco-entrepreneurship: A social movement perspective. Advances in the Study of Entrepreneurship, Innovation...
- Martinson, B. C., Anderson, M. S., y Vries, R. (2005, 9 de junio). Scientists behaving badly. Nature, 435, 737-738.
- Mejlgaard, N., Bouter, L. M., Gaskell, G., Kavouras, P., Allum, N., Bendtsen, A.-K., Charitidis, C. A., Claesen, N., Dierickx, K., Domaradzka,...
- Munafò, M. R., Nosek, B. A., Bishop, D. V. M., Button, K. S., Chambers, C. D., Percie du Sert, N., Simonshn, U., Wagenmakers, E. J., Ware,...
- Nagarajan, R., Scutari, M., y Lèbre, S. (2013). Bayesian networks in R. Springer.
- Organización de las Naciones Unidas. (1948, 10 de diciembre). Declaración universal de los derechos humanos. Resolución, 217(3), 34-37. Disponible...
- Ortega Priego, J. L., y Delgado-Quirós, L. (2023). La influencia de diferentes modelos de publicación en la presencia y detección de errores...
- Pagano, R. R. (1999). Estadística para las ciencias del comportamiento (5ª ed.). Thomson.
- Pappas, S. (2021). Leading the charge to address research misconduct. Monitor Psychology, 52, 71-75.
- Pirnay, F., Surlemont, B. y Nlemvo, F. (2003). Toward a Typology of University Spin-offs. Small Business Economics, 21, 355-369.
- Quintana, R. (2022). The ecology of human behavior: A network perspective. Methodological Innovations, 15(1), 42-61.
- R Core Team (2021). R: a language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing.
- Roy, S., y Edwards, M. A. (2023). NSF Fellows’ perceptions about incentives, research misconduct, and scientific integrity in STEM academia....
- Ruiz-Ruano, A. M., y Puga, J. L. (2022). Mejora de la calidad educativa en educación superior incentivando buenas prácticas de investigación....
- Scutari, M. (2010). Learning bayesian networks with the bnlearn R package. Journal of Statistical Software, 35(3), 1-22.
- Singh Chawla, D. (2019). Elsevier probes dodgy citations. Nature, 573 174.
- Smaldino, P. E., y McElreath, R. (2016). The natural selection of bad science. Royal Society Open Science, 3, 160384.
- Stokel-Walker, C., y Van Noorden, R. (2023). What ChatGPT and generative AI mean for science. Nature, 614, 214-216.
- Van Noorden (2023a). More than 10,000 research papers were retracted in 2023 - a new record. Nature, 624, 479-481.
- Van Noorden (2023b). How big is science’s fake-paper problem? Nature, 623, 466-467.
- Van Noorden, R. (2020). Signs of ‘citation hacking’ flagged in scientific papers. Nature, 584, 508.
- Van Noorden, R., y Singh Chawla, D. (2019). Hundreds of extreme self-citing scientists revealed in new database. Nature, 572, 578-579.
- Watermeyer, R., Lanclos, D., y Phipps, L. (2024). Does generative AI help academics to do more or less? Nature, 625, 450.
- Wilcox, C. (2019). Rude reviews are pervasive and sometimes harmful, study finds. Science, 366, 1433.
- Wouters, P., Sugimoto, C. R., Larivière, V., McVeigh, M. E., Pulverer, B., de Rijcke, S., y Waltman, L. (2019, 29 de mayo). Rethinking impact...
- Xie, Y., Wang, K., y Kong, Y. (2021). Prevalence of research misconduct and questionable research practices: a systematic review and meta-analysis....