Acceso usuarios
[1]
El derecho de propiedad es de central importancia en el liberalismo económico, en la medida que permite la generación de utilidades y de más capital, el cual beneficia al Estado vía impuestos. Las actividades económicas por la globalización se desarrollan en múltiples Estados, por lo cual los sistemas jurídicos han creado garantías a inversionistas extranjeros para protegerlos de posibles expropiaciones. Llevar los Estados a instancias internacionales para responsabilizarlos por actos expropiatorios, ha generado una casuística internacional para limitar la procedencia de estos eventos, a la vez que ha generado pautas muy definidas sobre cómo debe ser el comportamiento de los Estados en el ejercicio de sus competencias. No obstante, estos criterios tan estrictos de protección a extranjeros y altas exigencias de calidad y actuar estatales para garantizar la propiedad, para los ciudadanos del correspondiente Estado las circunstancias pueden ser muy distintas, porque hay mayor amplitud estatal para el cambio de reglas de juego. El presente documento ilustra con el repaso de casos internacionales de ‘eventos expropiatorios’, cómo bajo estos parámetros Colombia parece en efecto ser menos garantista con sus ciudadanos, en torno a propiedad y activos de los habitantes del territorio. Entre la revisión de los casos internacionales de la práctica arbitral y el contexto colombiano, un balance estatal, surgen cuestionamientos a si hay protección de la propiedad o una expropiación progresiva de los habitantes bajo criterios que la práctica internacional ha aceptado como legítimos para cambios regulatorios y gravámenes a la propiedad, como lo es la causa medio ambiental.
Property is a central right in economic liberalism, it allows the generation of profits and economic growth, which benefits the state through taxes. Due to globalization, economic activities are developed in several states, so legal systems have created guarantees for foreign investors to protect them from possible expropriation. The demand for States to be held accountable by international bodies for acts of expropriation has created an international casuistry to limit the origin of these events, and at the same time it has created very defined guidelines on how States should behave in the exercise of their powers. However, such strict criteria for the protection of foreigners and high demands for quality and state action to guarantee property, the circumstances for the citizens of the corresponding state can be very different, because there is a greater state amplitude to change the rules of the game. This paper illustrates, through a review of international cases of "expropriation events", how, under these parameters, Colombia seems to be less of a guarantor for its citizens regarding the property and assets of the inhabitants of the territory. Between the review of international arbitration cases and the Colombian context, a state balance, questions arise as to whether there is protection of property or a progressive creeping expropriation.
