Acceso usuarios
Antonio Durán-Sindreu Buxadé
El TEAC ha dictado recientemente diversas resoluciones con relación al artículo 89.2 de la LIS en la que se fija su criterio interpretativo con relación a cómo hay que regularizar los efectos abusivos de aquellas ventajas fiscales que se han conseguido al realizar una operación de restructuración empresarial cuya finalidad principal es la fiscalidad. Nos estamos refiriendo al régimen fiscal especial de diferimiento previsto en el capítulo VII de la LIS, comúnmente denominado régimen FEAC (fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canje de valores).Las resoluciones son importantes por la relevancia que una vez más se concede a los motivos económicos válidos, porque contradicen y reinterpretan la doctrina de la DGT recogida en la Consulta V2214/2023, de 27 de julio, y porque fijan el criterio interpretativo del tribunal con relación al artículo 89.2 de la LIS, relativo a la regularización de la ventaja fiscal que de forma abusiva se ha conseguido.La finalidad de nuestro trabajo es analizar su contenido y proponer una interpretación alternativa de dicho artículo.
The Central Economic Administrative Court has recently issued several resolutions in relation to article 89.2 of the LIS in which it sets its interpretative criterion in relation to how to regula-rize the abusive effects of those tax advantages that have been obtained when carrying out a business restructuring operation whose main purpose is taxation. We are referring to the special tax deferral regime provided for in chapter VII of the LIS, commonly known as the FEAC regime (mergers, spin-offs, asset contributions and exchange of shares).The resolutions are important because of the relevance once again given to valid economic reasons, because they contradict and reinterpret the doctrine of the General Directorate of Taxes contained in its Resolution CV2214/2023, of July 27, and because they establish the interpre-tative criteria of the Court in relation to article 89.2 of the LIS relating to the regularization of the tax advantage that has been obtained in an abusive manner.The purpose of our work is to analyze its content and propose an alternative interpretation of this article.
