Acceso usuarios
Paulo Afonso Cavichioli Carmona
, Roberlei José Resende Belinati
Introducción: La poluición sonora se considera la segunda fuente de contaminación más importante en los centros urbanos, aunque el Gobierno todavía la subestima. En Europa, en cambio, las discusiones, la investigación y las políticas públicas ambiciosas frente al ruido ya son una realidad.Objetivo del estudio: El presente trabajo presenta la insignificante inspección de la poluición sonora, tal y como se realiza en el Distrito Federal.Metodología/Enfoque: Se basó en el análisis sistemático de los datos obtenidos a través de la ley de acceso a la información del Distrito Federal, Ley de Distrito n. 4.990 / 2012. Los datos fueron solicitados a la Policía Militar del Distrito Federal - PMDF y al Instituto Ambiental de Brasilia - IBRAM.Resultados y discusión: Como resultado, se observó que, en el bienio 2018/2019, el dial 190 registró 72.838 denuncias de “ruido fuerte automotriz” o 9.289 llamadas registradas como “ruido fuerte comercial”, a pesar de que en el mismo período el IBRAM solo ha realizado 2.952 inspecciones o redactar solo 801 liquidaciones fiscales. En este ámbito, entramos en la discusión sobre la posibilidad de que PMDF, órgano integrador del SISNAMA, participe activamente en la inspección y evaluación de la contaminación acústica, actividad no realizada por la corporación.
Introdução: A poluição sonora é considerada a segunda maior fonte de poluição nos centros urbanos, nada obstante ainda ser subestimada pelo Poder Público. Na Europa, por outro lado, discussões, pesquisas e políticas públicas ambiciosas em face do ruído já são uma realidade.Objetivo do estudo: O presente trabalho apresenta a fiscalização irrisória da poluição sonora, tal como é realizada no Distrito Federal.Metodologia/abordagem: Baseou-se na análise sistemática de dados obtidos por meio da lei de acesso à informação do Distrito Federal, Lei Distrital n. 4.990/2012. Foram solicitados dados da Polícia Militar do Distrito Federal – PMDF e do Instituto Brasília Ambiental – IBRAM.Resultados e discussão: Como resultado, vislumbrou-se que, no biênio 2018/2019, o disque 190 registrou 72.838 reclamações de “som alto automotivo” ou 9.289 chamadas registradas como “som alto comercial”, em que pese, no mesmo período, o IBRAM ter realizado apenas 2.952 fiscalizações ou lavrado tão somente 801 autos de infração. Nessa seara, adentra-se na discussão sobre a possibilidade da PMDF, órgão integrador do SISNAMA, participar ativamente na fiscalização e autuação da poluição sonora, atividade não realizada pela corporação.
Introduction: Noise pollution is considered the second largest source of pollution in urban centers, although it is still underestimated by the Government. In Europe, on the other hand, ambitious discussions, research and public policies in the face of noise are already a reality.Objective of the Study: This paper presents the negligible inspection of noise pollution in which it is carried out in the Federal District.Methodology/Approach: It was based on the systematic analysis of data obtained through the Federal District's Law on Access to Information, District Law n. 4,990/2012. Data were requested from the Federal District Military Police – PMDF and from the Brasília Environmental Institute – IBRAM.Results and discussion: As a result, it was seen that, in the 2018/2019 biennium, dial 190 registered 72,838 complaints of “automotive loud sound” or 9,289 calls registered as “commercial loud sound”, despite, in the same period, IBRAM having made only 2,952 inspections or drawn up only 801 tax assessments. In this area, enter into the discussion about the possibility of PMDF, an integrating organ of SISNAMA, to actively participate in the inspection and assessment of noise pollution, an activity not performed by the corporation.
