Acceso usuarios
Filipa Raimundo
Este artículo analiza cómo se debaten y deciden los temas de memoria en los Parlamentos nacionales, en particular los proyectos de ley de justicia transicional, centrándose en las raíces históricas de las élites políticas y los partidos. Basándonos en el concepto de partidos sucesores autoritarios (Loxton, 2015, 2018), argumentamos que la presencia o ausencia de estos partidos influye en la aprobación de leyes de justicia transicional. En casos donde no existen etos partidos, como en Portugal, analizamos cómo los partidos políticos ideológicamente alineados con el régimen anterior, pero no directamente vinculados a él, manejan el “estigma autoritario”. Nuestra hipótesis es que estos partidos pueden apoyar los proyectos de ley de justicia transicional, incluso en contra de sus preferencias, para distanciarse del pasado autoritario. Para explorar esto, realizamos un análisis cualitativo de los proyectos de ley de justicia transicional debatidos en el Parlamento portugués desde 1976, un contexto poco común donde no existen partidos sucesores autoritarios y donde un fuerte estigma autoritario surgió durante la transición democrática. Nuestros hallazgos revelan que los partidos de derecha, a pesar de no ser partidos sucesores, generalmente evitan oponerse a los proyectos de ley de justicia transicional. Los debates también destacan la aparición de un segundo tipo de estigma, lo que enriquece la comprensión de cómo la memoria y la justicia transicional se intersectan con los legados políticos.
This article examines how memory issues, particularly transitional justice bills, are debated and decided in national parliaments, focusing on the historical roots of political elites and parties. Drawing on the concept of authoritarian successor parties (Loxton, 2015), we argue that the presence or absence of these parties influences the approval of transitional justice laws. In cases where no such parties exist, as in Portugal, we analyze how political parties ideologically aligned with the previous regime —but not directly linked to it— navigate the “authoritarian stigma”. We hypothesize that these parties may support transitional justice bills, even against their preferences, to distance themselves from the authoritarian past. To explore this, we conduct a qualitative analysis of transitional justice bills debated in the Portuguese parliament since 1976, a rare context with no authoritarian successor parties and a strong authoritarian stigma arising from the democratic transition. Our findings reveal that right-wing parties, despite not being successor parties, generally avoid opposing transitional justice bills. The debates also highlight the emergence of a second type of stigma, enriching the understanding of how memory and transitional justice intersect with political legacies.
