Acceso usuarios
Natalia Aruguete 
, Ernesto Calvo
Las redes sociales son señaladas frecuentemente como una fuente potencial de polarización. Actualmente, también son un vector significativo para la circulación de desinformación y la propagación de información falsa, distorsionada y descontextualizada. Nuestro objetivo en este artículo es entender si este contexto de polarización también dificulta la circulación de correcciones de verificación de hechos. Específicamente, nos preguntamos si la presencia simultánea de mensajes políticos polarizantes y verificaciones de hechos reduce la propensión a compartir mensajes (interferencia destructiva) o aumenta su circulación (interferencia constructiva o impulso). A través de un experimento realizado en la Encuesta Nacional Electoral Argentina 2021/2022, analizamos la preferencia por compartir verificaciones de hechos cuando se observan junto a mensajes políticos. Nuestros resultados muestran que la presencia de mensajes políticos polarizantes aumenta la propensión a compartir verificaciones de hechos. Este es un resultado positivo, demostrando que las intervenciones destinadas a reducir la circulación de contenido falso pueden tener éxito incluso en contextos de alta polarización.
Social media platforms have long been considered a source of polarization. They are also considered a key mechanism for amplifying misinformation and spreading false, distorted, and decontextualized information. In such polarized environments, fact-checking interventions are of the utmost importance. This article aims to understand whether polarizing partisan messages also hinder the circulation of fact-checking corrections. Specifically, we test whether exposure to polarizing political messages next to fact-checking messages alters the propensity of users to share messages (destructive interference) or increases their circulation (constructive interference). Using a survey experiment conducted in Argentina during the National Midterm Election of 2022, we measure the propensity to share fact checks when placed alongside partisan messages. Our results show that polarizing political messages increase the propensity to share fact checks (constructive interference) instead of reducing circulation. This is a positive outcome, demonstrating that interventions to reduce the spread of misinformation are more likely to be shared in partisan political environments. Therefore, while polarization increases the rate at which misinformation is produced, it may also facilitate the circulation of its corrections.
