Resumen de Discriminación en la fijación de la edad máxima para el acceso al empleo público. Comentario a la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 26 de noviembre de 2024. Caso Ferrero Quintana contra España

Yolanda Maneiro Vázquez

• español

  Entre las resoluciones que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó en 2024, presenta un particular interés por su origen español la sentencia Ferrero Quintana contra España, de 26 de noviembre (proc. nº. 2669/19), que aborda la polémica cuestión sobre la discriminación por razón de la edad máxima fijada para el acceso al empleo público en la Ertzaintza. La sentencia no sorprende y continúa la línea ya marcada, especialmente por el Tribunal de Justicia en su sentencia Salaberría Sorondo, a la que recurre con habitualidad. El mayor valor de Ferrero Quintana se encuentra en las opiniones concurrentes con la decisión principal presentadas por la jueza Elósegui y, en especial, por el juez Krenc. Ambos matizan las afirmaciones que la sentencia formula de un modo mucho más desvaído y plantean interesantes dudas sobre la escasa experiencia del TEDH en el análisis de la discriminación por razón de edad, frente al mucho más experimentado Tribunal de Justicia, a cuyas resoluciones recurre.

• English

  Among the rulings handed down by the European Court of Human Rights in 2024, the Ferrero Quintana v. Spain judgment of 26 November (proc. nº. 2669/19), which deals with the controversial issue of discrimination on the grounds of the maximum age set for access to public employment in the Ertzaintza, is of particular interest due to its Spanish origin. The judgment is not surprising and continues the line already set out, especially by the Court of Justice in its Salaberría Sorondo judgment, to which it regularly refers. However, Ferrero Quintana raises very interesting questions in the concurring opinions of two of the judges who handed down the judgment. The greatest value of this judgment is to be found in the concurring opinions on the main decision presented by judge Elósegui and judge Krenc. Both qualify the assertions that the judgment makes in a much more nuanced way and raise interesting doubts about the ECHR's limited experience in analysing age discrimination, as opposed to the much more experienced Court of Justice, whose decisions uses.