Acceso usuarios
Andrea del Pilar Gómez Cano
El derecho contractual moderno ha desarrollado 1) tendencias para la ejecución de proyectos con alto grado incertidumbre en su ejecución y 2) instrumentos negociables cuya finalidad es trasladar, a cambio de un precio global, los diferentes riesgos al ejecutor. La eventual desproporción de estos riesgos es analizada, en Colombia, por altos tribunales de justicia pública y privada. Tal evolución del derecho contractual señala una posible disparidad en los criterios de interpretación empleados. Por consiguiente, se busca comprender este debate jurídico por medio de la integración del ordenamiento y de la jurisprudencia. Los principios generales del derecho contribuyen a tal comprensión, al incorporar en el ordenamiento jurídico colombiano estructuras argumentativas que admiten diferentes grados de interpretación. De ahí que pueda deducirse una serie sub-reglas cuya aplicación sea determinante para la toma de la decisión judicial. Los principios de buena fe y equilibrio contractual, por ejemplo, son habitualmente invocados en instancias judiciales, sean de derecho público o privado, para intervenir en el contrato; bien sea durante su ejecución o bien sea en el reconocimiento de valores — para compensar el desequilibrio que, en la mayoría de los casos, es económico—. Así las cosas, la presente investigación busca identificar, en la jurisprudencia arbitral y del Consejo de Estado, los principales argumentos que, en aplicación de la buena fe y el equilibrio contractual, soportan las decisiones respecto de los contratos de concesión pública en Colombia.
Modern contract law has developed 1) tendencies toward the execution of projects with a high degree of uncertainty in their execution and 2) negotiable instruments whose purpose is to transfer, in exchange for a global price, the different risks to the executor. The possible disproportion of these risks is analyzed, in Colombia, by high courts of public and private justice. This evolution of contract law indicates a possible disparity in the criteria of interpretation used. The aim is, therefore, to understand this legal debate by integrating the legal system and jurisprudence. The general principles of law contribute to such understanding by incorporating argumentative structures into the Colombian legal system that admit different degrees of interpretation. Hence, a series of sub-rules can be deduced the application of which is decisive for the judicial decision-making. The Principles of Good Faith and Contractual Balance, for example, are usually invoked in judicial instances, whether public or private, to intervene in the contract, either during its execution or in the recognition of values to compensate the imbalance that, in most cases, is economic. In this context, this research seeks to identify, in the case law of Arbitration and the Council of State, the main arguments that, in application of Good Faith and Contractual Balance, support decisions regarding public concession contracts in Colombia
