Acceso usuarios
Los experimentos imaginarios en física involucran cuestiones filosóficas tales como: ¿cómo podemos aprender del mundo por medio de pensar acerca de escenarios imaginarios? Filósofos realistas y empiristas confrontan esa cuestión desatendiendo que tales experimentos son sobre sistemas idealizados. Intentamos sostener que los experimentos imaginarios, debido a su propia naturaleza, no pueden proporcionar nuevo conocimiento ─enunciados verdaderos confirmados─ ni nuevos datos empíricos del mundo físico. Más bien, como Kuhn mantiene, su significación reside en mejorar nuestro aparato conceptual, permitiendo una nueva comprensión del mundo físico. Como caso de estudio, analizamos la paradoja Einstein, Podolsky y Rosen para dar soporte a esas aserciones. El tema nuevo propuesto en este artículo consiste en el estudio de esa paradoja a la luz de la concepción epistemológica de Kuhn de los experimentos imaginarios.
Thought experiments in physics involve epistemological questions such as: How can we learn about the world through merely thinking about imagined scenarios? Realist and empiricist philosophers face that question disregarding that such experiments are about idealized systems. We try to sustain that thought experiments, because of their very nature, neither provide new knowledge ─confirmed true statements─ nor new empirical data about the physical world. Instead, as Kuhn maintains, their import could improve our conceptual apparatus, allowing a new understanding of the physical world. As a study case, we analyze Einstein, Podolsky, and Rosen´s paradox to give support for these claims. The proposed novel topic in this paper is the study of such paradox in the light of Kuhn´s epistemological account of thought experiments.
