Algunos problemas con la tesis de la propiedad de-sí considerada como principio de justicia

• Ávila, Nicolás ^[1]
  1. [1] Universidad de Santiago de Chile

     Universidad de Santiago de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Revista de Filosofía UCSC, ISSN 0717-7801, ISSN-e 2735-6353, Vol. 24, Nº. 1, 2025 (Ejemplar dedicado a: Revista de Filosofía UCSC | January - June 2025), págs. 183-207
• Idioma: español
• DOI: 10.21703/2735-6353.2025.1.24.2904
• Títulos paralelos:
  • Quelques problèmes avec la thèse de la propriété de soi considérée comme un principe de justice
  • Some troubles with the self-ownership thesis considered as a principle of justice
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Muchos teóricos libertarios plantean que la redistribución de recursos es una política ilegítima debido a que atenta contra los derechos de propiedad que los individuos gozan sobre sí mismos. Esta idea es conocida en la literatura como la tesis de la autopropiedad. En este artículo intento mostrar que tres filosofías libertarias fallan a la hora de justificar la supuesta incompatibilidad entre autopropiedad y redistribución. En primer lugar, expongo la crítica que G. A. Cohen realiza a Robert Nozick y su principio de justicia adquisitiva. Luego, planteo que dos teóricos libertarios: Rothbard y Mack, pese a sus distintas teorías, no logran superar las dificultades que asechan al libertarianismo.

  • English

    Many libertarian theorists argue that the redistribution of resources is an illegitimate policy because it violates the property rights that individuals enjoy over themselves. This idea is known in literature as the self-ownership thesis. In this article I attempt to show that three libertarian philosophies fail to justify the supposed incompatibility between self-ownership and redistribution. First, I present G. A. Cohen's critique of Robert Nozick and his principle of acquisitive justice. Later, I show that Rothbard  and Mack, despite their different theories, fail to overcome the difficulties that beset libertarianism.

  • français

    De nombreux théoriciens libertariens affirment que la redistribution des ressources est une politique illégitime parce qu'elle porte atteinte aux droits de propriété dont jouissent les individus sur eux-mêmes. Cette idée est connue dans la littérature sous le nom de thèse de la propriété de soi. Dans cet article, je tente de montrer que trois philosophies libertariennes ne parviennent pas à justifier la prétendue incompatibilité entre la propriété de soi et la redistribution. Tout d'abord, je présente la critique de G. A. Cohen à l'égard de Robert Nozick et de son principe de justice acquisitive. Ensuite, je soutiens que deux théoriciens libertariens, Rothbard et Mack, malgré leurs théories différentes, ne parviennent pas à surmonter les difficultés qui assaillent le libertarianisme.

• Referencias bibliográficas
  • Block, W. (2023). Defending absolutist libertarianism. En D. Howden & P. Bagus (Eds.), The emergence of a tradition: Essays in honor of...
  • Bornschein, P. (2018). The self-ownership proviso: A critique. Politics, Philosophy & Economics, 17(4), 339-355. https://doi.org/10.1177/1470594X18762256
  • Brennan, J., y van Vossen, B. (2018). The myths of the self-ownership thesis. En J. Brennan, B. van Vossen, y D. Schmidz (Eds.), The Routledge...
  • Cohen, G. A. (1986). La Teoría de la Historia de Karl Marx: Una Defensa. Siglo XXI.
  • Cohen, G. A. (1995). Self-ownership, freedom, and equality. Cambridge University.
  • Cohen, G.A. (2008). Rescuing Justice and Equality. Harvard University.
  • Hunt, L. H. (2015). Anarchy, state, and utopia: An advanced guide. Wiley Blackwell.
  • Kukathas, C. (2019). Libertarianism without self-ownership. Social Philosophy and Policy, 36(2), 71-93.
  • Kymlicka, W. (2002). Contemporary political philosophy: An introduction. Oxford University.
  • Locke, J. (1998). Two treatises of government. Cambridge University.
  • Mack, E. (1995). The self-ownership proviso: A new and improved Lockean proviso. Social Philosophy and Policy, 12, 186-218.
  • Mack, E. (2002a). Self-ownership, Marxism, and egalitarianism. Part I: Challenges to historical entitlement. Politics, Philosophy & Economics,...
  • Mack, E. (2002b). Self-ownership, Marxism, and egalitarianism. Part II: Challenges to the self-ownership thesis. Politics, Philosophy &...
  • Marx, K. (1973). The Grundrisse. Penguin Books.
  • Marx, K. (2014). El capital: Crítica de la economía política. Tomo I. Fondo de Cultura Económica.
  • Murphy, L., y Nagel, T. (2002). The Myth of Ownership: Taxes and Justice. Oxford University.
  • Nozick, R. (1991). Anarquía, estado y utopía. Fondo de Cultura Económica.
  • Otsuka, M. (2003). Libertarianism without inequality. Oxford University.
  • Polanyi, K. (2001). The great transformation: The political and economic origins of our time. Beacon.
  • Quigley, M. (2018). Self-ownership, property rights, and the human body. Cambridge University.
  • Rothbard, M. (1998). The ethics of liberty. New York University.
  • Sandel, M. J. (2016). Justicia: ¿Hacemos lo que debemos? Penguin Random House.
  • Sobel, D. (2012). Backing away from self-ownership. Ethics, 123(1), 32-60. https://doi.org/10.1086/667863
  • Taylor, R. (2004). A Kantian defense of self-ownership. Journal of Political Philosophy, 12(1), 65-78.
  • Vallentyne, P., y Steiner, H. (2002). Left-libertarianism and its critics: The contemporary debate. Palgrave Macmillan.
  • Vrousalis, N. (2015). The Political Philosophy of G.A. Cohen: Back to Socialist Basics. Bloomsbury Academic.
  • Vrousalis, N. (2023). Exploitation as domination: What makes capitalism unjust. Oxford University.