Acceso usuarios
Jordi Nieva Fenoll 
La valoración de la prueba es una actividad que los juristas, desde hace siglos, han confiado a la experiencia del juez. Esta decisión no solamente es acientífica, sino que hace que la actividad judicial sea víctima de los sesgos cognitivos propios del uso de heurísticos del pensamiento por parte de los jueces, que siendo algo parecido a atajos del pensamiento para tomar decisiones rápidas, se acaban aplicando a una actividad como la valoración de la prueba que, por definición, debiera ser mucho más reflexiva. En este artículo se da cuenta de los heurísticos y sesgos más importantes que afectan a la actividad judicial, y se abre la puerta hacia un futuro modelo de valoración de la prueba que huya de eso que piadosamente se ha llamado «experiencia» del juez, pero que es simplemente su intuición.
Evidence assessment is an activity that jurists, for centuries, have entrusted to the experience of the judge. This decision is not only unscientific, but also makes judicial activity a victim of the cognitive biases inherent to the use of heuristics by judges, which, being something similar to shortcuts of thought to make quick decisions, end up being applied to an activity such as the assessment of evidence which, by definition, should be much more reflective. This article gives an account of the most important heuristics and biases that affect judicial activity, and opens the door to a future model of evidence assessment that avoids what has been piously called the judge’s ‘experience’, but which is simply his or her intuition.
