Acceso usuarios
Eric Pardo Sauvageot
La invasión a gran escala que Rusia inició el 22 de febrero de 2022 sigue encontrando su eco en el mundo académico, pues sin duda alguna representa el ejemplo más destacable de dos lecturas contrapuestas. Dado el desequilibrio de poder entre Kiev y Moscú a favor de este último, el inicio de la invasión confería gran credibilidad a la tesis clásica de la disuasión, según la cual Rusia se estaría aprovechando de la debilidad de un Occidente no dispuesto a defender a Ucrania. Esta lectura está diametralmente opuesta a la interpretación según la cual Rusia reaccionó ante lo que se percibía como una amenaza de Occidente. Así, este artículo pretende recordar las vías de investigación que ofrece la teoría de las perspectivas como base teórica para una lectura de la guerra alternativa a la clásica lógica de la disuasión. Aunque tanto la lógica de la disuasión como la teoría de la perspectiva ofrecen explicaciones racionales, esta última, que de hecho también da cabida a la primera, parte de la percepción cambiante y totalmente subjetiva de los actores y de cómo estos pueden actuar de manera diferente dependiendo de si el statu quo se percibe como positivo o negativo. Si fuera lo primero, un actor que persiguiese mejoras sería fácilmente disuadido ya que prevalecería la tendencia a actuar con aversión al riesgo. Por el contrario, el mismo actor que percibiese un empeoramiento del statu quo tendería a asumir mayores riesgos para revertirlo. Como se mostrará aquí, ambas explicaciones racionales pueden ofrecer una interpretación de las decisiones de Rusia, ya sea como un actor decididamente en pos de una mejora de su statu quo o como un preservador del statu quo que asume riesgos por evitar su deterioro
The large-scale invasion that Russia launched on 22 February 2022 continues to find its echo in the academic world, as it undoubtedly represents the most notable example of two contrasting interpretations. Given the imbalance of power between kyiv and Moscow in favour of the latter, the start of the invasion lent great credibility to the classic thesis of deterrence, according to which Russia was taking advantage of the weakness of a West unwilling to defend Ukraine. This reading is diametrically opposed to the interpretation according to which Russia reacted to what was perceived as a threat from the West. Thus, this article aims to recall the avenues of research offered by prospect theory as a theoretical basis for an alternative reading of war to the classic logic of deterrence. Although both the logic of deterrence and prospect theory offer rational explanations, the latter, which in fact also accommodates the former, is based on the changing and totally subjective perception of the actors and how they can act differently depending on whether the status quo is perceived as positive or negative. If the former were the case, an actor pursuing improvements would be easily deterred as the tendency to act in a risk-averse manner would prevail. Conversely, the same actor perceiving a worsening of the status quo would tend to take greater risks to reverse it. As will be shown here, both rational explanations can offer an interpretation of Russia's decisions, either as an actor determinedly pursuing an improvement of its status quo or as a preserver of the status quo taking risks to prevent its deterioration
