Acceso usuarios
[1]
Brasil
This paper will investigate one of the main critiques of Rawlsian thought that emerged in the aftermath of the publication of A Theory of Justice in 1971, namely the communitarian critique by Michael Sandel. According to Sandel, Rawls starts from a radically disembodied subject, a unity of the self, from a human subject as a sovereign agent of choice, a creature whose ends are chosen rather than given. In Sandel's view, the original position is not a contract, but the realization of an intersubjective being.Against Sandel's reading, this paper will argue that the parties in the original position are not the affirmation of a liberal, individualized subject, because they are neither thought of as real persons nor as future persons, just as they do not represent who people really are or their true selfs. The idea is that justice as fairness is based on a normative conception of citizens as free and equal moral persons but does not presuppose any metaphysical conception of person. Thus, it will be argued that from the later works of A Theory of Justice – with the change in the Rawlsian perspective of people, highlighting the two moral powers (rationality and reasonableness), and the idea of full autonomy (belonging to the citizens of the well-ordered society) – the communitarian critiques of Rawls' thought fall definitively to the ground.
Nesse trabalho se investigará uma das principais críticas ao pensamento rawlsiano, que surgiu no rescaldo da publicação de Uma Teoria da Justiça de 1971, a saber, a crítica comunitarista elaborada por Michael Sandel. Para Sandel, Rawls parte de um sujeito radicalmente desencarnado, uma unidade do self, de um sujeito humano como um agente soberano de escolha, uma criatura cujos fins são escolhidos e não dados. De acordo com Sandel, a posição original não é um contrato, mas a tomada de consciência de um ser intersubjetivo. Contra a leitura de Sandel, esse trabalho defenderá que as partes na posição original não são a afirmação de um sujeito liberal, individualizado, pois elas não são nem pensadas como pessoas reais, nem como pessoas futuras, assim como não representam quem as pessoas realmente são ou os seus verdadeiros selfs. A ideia é que a justiça como equidade se baseia em uma concepção normativa dos cidadãos e cidadãs como pessoas morais livres e iguais, mas não pressupõe qualquer concepção metafísica de pessoa. Desse modo, se argumentará que a partir das obras posteriores à Uma Teoria da Justiça – com a mudança na perspectiva rawlsiana de pessoas, evidenciando as duas faculdades morais (racionalidade e razoabilidade), e, a ideia de autonomia plena (pertencente aos cidadãos e cidadãs da sociedade bem-ordenada) – as críticas comunitaristas ao pensamento de Rawls caem, definitivamente, por terra.
