Acceso usuarios
Lais de Carvalho Lima
, Oneide Perius, Aloísio Alencar Bolwerk
This article aims to discuss, under the dialectic method, the problem of interpretation, from the positions of Gadamer and Habermas, regarding the apparent dichotomy between tradition and autonomy in philosophical hermeneutics. With regard to Gadamerian philosophical theory, the interest is to understand what happens or supervene reason why factors linked to tradition, modus vivendi, as well as the historicity of the social context are taken into account. It is concluded, regarding Gadamer´s position, that the fundamental historicity of this act means that it is no longer possible to continue thinking the truth as something ready, that would simply have to be discovered. Instead, the truth happens, it takes place. As for Habermas, the insufficiency of understanding is identified, since the relevance would be in what to do with what is understood. The habermasian emphasis would be beyond what is done of tradition, in the ability to criticize, separating in it what is valid and what is no longer acceptable, so understanding cannot be everything. It is, instead, just a moment alongside criticism. As a result, from Paul Ricoeur, it was seen that the supposed dichotomy between tradition and autonomy is merely hypothetical and appears much more apparent than real or effective. The idea of thinking them together is more tangible and even productive. Separating them into different hermeneutic fields is dysfunctional, since they invariably end up complementing each other.
Este artigo objetiva discutir, sob o método dialético, o problema da interpretação, a partir das posições de Gadamer e Habermas, quanto à aparente dicotomia entre tradição e autonomia na hermenêutica filosófica. No tocante à teoria filosófica gadameriana, o interesse é o de perceber o que acontece ou sobrevém quando se interpreta, razão pela qual fatores ligados à tradição, ao modus vivendi, bem como a historicidade do contexto social são levados em conta. Conclui-se, quanto à posição de Gadamer, que a historicidade fundamental deste ato faz com que não se possa mais continuar pensando a verdade como algo pronto, que simplesmente teria que ser descoberto. Quanto a Habermas, identifica-se a insuficiência do compreender, vez que a relevância estaria no que fazer com aquilo que se compreende. A ênfase habermasiana estaria além do que se faz da tradição, na capacidade em criticar separando nesta o que é válido e o que não é mais aceitável, assim compreender não pode ser tudo. É, ao invés disso, apenas um momento ao lado da crítica. Por resultado, a partir de Paul Ricoeur, viu-se que a suposta dicotomia entre tradição e autonomia é meramente hipotética e se apresenta muito mais aparente do que real ou efetiva. A ideia de pensá-las em conjunto é mais palpável e mesmo produtiva. Separá-las em campos hermenêuticos distintos é disfuncional, vez que, invariavelmente, terminam por se complementar.
