Acceso usuarios
Julieta Morales Sánchez
El sistema interamericano es una construcción colectiva que ha tenido una evolución intensa, particularmente por las cruentas realidades que se viven en América. Durante los últimos años la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha labrado jurisprudencia relevante y novedosa que busca impactar en los órdenes jurídicos nacionales de los Estados miembros, a través del cumplimiento de sus sentencias y de las garantías de no repetición. Particularmente, se cuenta con una amplia jurisprudencia en materia de violencia y discriminación de género, así como sobre nuevas líneas jurisprudenciales que versan sobre control de convencionalidad, derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, derecho a la protesta, personas defensoras y empresas. También hay nuevos desarrollos en temas penales, tortura y desaparición forzada. Sin embargo, existen múltiples retos y cuestionamientos a lo que se ha llamado «una corte de tipo activista», que emite una amplia gama de reparaciones.
The Interamerican system is the result of a collective work, which has had a rapid and continuous evolution, particularly on account of the harsh reality that people living in Latin America must go through. Over the last recent years, the Interamerican Court of Human Rights has created relevant and novel jurisprudence aimed at having an impact on the national legal systems of all the States that are part of the American Convention of Human Rights, which is thought to be accomplished by both carrying out its own sentences and granting guarantees of non-recurrence. The Court has extensive jurisprudence on subjects such as violence and gender discrimination, conventionality control, economic, social, cultural and environmental rights, as well as the right to protest, and other topics like the ombudsperson and companies. Additionally, there are jurisprudential developments on criminal issues, like torture and enforced disappearance. Nonetheless, despite this considerable advance, multiple challenges and inquiries need to be faced by this Court, due to its «activism», given the wide range of reparations it emits.
