Acceso usuarios
Venezuela
Nuestro propósito fue evidenciar los recursos lingüísticos y discursivos utilizados por un conocido psicólogo venezolano (Alberto Barradas) para —desde la autoridad profesional y la credibilidad pública que le reviste— favorecer con sus declaraciones a través de las redes sociales a un diputado afín a su tendencia política (Juan Requesens), eximirlo de responsabilidad penal ante su presunta participación en un atentado contra el presidente de Venezuela y, en un sentido más amplio, auspiciar el rechazo hacia el Gobierno de Nicolás Maduro. Realizamos un estudio cualitativo que se inscribe en la óptica del Análisis Crítico del Discurso y que, teóricamente, hace énfasis en la perspectiva enunciativa y pragmagramatical. Por consiguiente, caracterizamos el contexto en el que Barradas emite sus mensajes, ahondamos en la significación y el sentido de su discurso, tomamos en cuenta los componentes interactivos de la enunciación, y luego profundizamos en los recursos de la argumentación lingüística focalizados en el léxico que nuestro locutor despliega. En el abordaje de estos últimos aspectos, también nos hemos valido de la teoría de la argumentación en la lengua. Finalmente, hacemos referencia a los rasgos orales y gestuales de la intervención del psicólogo. Concluimos que, el de Barradas, es un discurso híbrido o interdiscurso que combina lo político con lo profesional. Dados sus matices, advertimos en esta operación discursiva una actuación que va en detrimento de los deberes éticos del profesional de la psicología.
Our purpose was to show the linguistic and discursive resources used by Alberto Barradas (a well-known Venezuelan psychologist) in his pronouncements through social networks to favor the deputy Juan Requesens (of his same political tendency). Using his professional authority and public credibility, the psychologist exempts the parliamentarian from criminal liability for his alleged participation in an attack against the president of Venezuela and, in a broader sense, promotes the rejection towards the government of Nicolás Maduro. A qualitative study from the perspective of Critical Discourse Analysis was conducted. Theoretically, the emphasis was on the enunciative and pragma-grammatical approach. Therefore, we characterize the context in which Barradas communicates his messages, we delve into the meaning and significance of his discourse, we take into account the interactive components of the enunciation, and then we go deeper in the lexical resources of linguistic argumentation that our speaker deploys. In the study of these last aspects, the theory of argumentation in language has also been used. Finally, we make reference to the oral and gestural features of the psychologist's intervention. We conclude that Barradas's discourse is a hybrid or interdiscourse that combines the political with the professional. Given its nuances, in this discursive operation we notice an action that violates the ethical duties of the professional of psychology.
